Справа № 1377 2008 рік Головуючий 1 інстанції
Категорія: постанова Назаренко О.В.
Доповідач Бикова Л.П.
14 серпня 2008 року колегія суддів судової плати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Викової Л.П.
суддів - Шевченко Ю.П., Сіліна А.Б.
за участю прокурора - Крестянінової І. А. представника ИК № 100 - Храмової В.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на постанову Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2008 року,
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, судимого:
- 26.01.1979р. за ч.1 ст.117 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 28.05.1984 року за відбуттям строку покарання;
- 22.01.1987р. за ч.2 ст.206 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.01.1991 року за відбуттям строку покарання;
- 20.05.1993 року за ч.2 ст.140 КК України до2 років позбавлення волі, звільнений 20.05.1995 року за відбуттям строку покарання;
- 23.10.1996 року за ч.2 с 140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 27.01.1999 року за відбуттям строку покарання;
- 23.01.2001 року за ч.2 ст.140, ч.2 ст.81 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнені умовно - достроково 12.09.2003 року на 5 міс.23 дні,
засудженого 10.08.2005 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 с т. 185, 297, ст. 15 - 297 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуваючого покарання в Темнівській ВК -100, -
встановила:
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2008р. відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації Темнівської ВК-100 та спостережної комісії при Харківській районній адміністрації про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання. Суд зіслався на те, що Шапошніков
мав два стягнення, раніше звільнявся умовно - достроково від відбуття покарання, знову вчинив умисні злочини та не довів виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 ставить питання про відміну постанови суду, вказуючи, відмовлено в умовно - достроковому звільненні незаконно, так як не враховано наявність заохочення, а стягнення погашені.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ВК - 100 про правильність подання, думку прокурора про законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали по поданню та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1( представлені адміністрацією ИК - 100), обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно - дострокове звільнення від покарання застосовується не тільки після фактичного відбуття покарання засудженим певного строку покарання, а також, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи та особової справи засудженого ОСОБА_1 він хоча і відбув 2/3 фактичного строку покарання, але мав два стягнення в період перебування в СІЗО за зберігання недозволених предметів.
В ВК - 100 знаходиться з 26.05.2006 року. За період перебування в ВК- 100 28.06.07р. мав зауваження за порушення розпорядку дня ( а.с.78 особової справи) та тільки одну подяку 04.02.2008 року. Згідно з рапортом начальника відділення в березні 2008 року ставити питання про умовно - дострокове звільнення від покарання ставити не доцільно (а.с.81 особової справи).
При таких обставинах та з врахування того, що ОСОБА_1 раніше звільнявся умовно - достроково від відбуття покарання в вигляді позбавлення волі, після чого знову був засуджений за вчинені умисні злочини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні подання про умовно - дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, оскільки сумлінною поведінкою і ставленням до праці він не довів свого виправлення.
Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Постанову Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2008р. у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію -без задоволення.