Дело № 11-1249/2008г. Председательствующий 1 инстан. Чайка ИВ.
Категория: постановление Докладчик: Крамаренко Г.П.
31 июля 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Чижиченко В.М.,
судей - Крамаренко Г.П., Снигеревой Р.С,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове апелляцию осужденного ОСОБА_1 на постановление Балаклейского районного суда Харьковской области от 12 июня 2008 года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Саратова, РФ, ранее судимого: 23.02.2005 г. по ч.1 ст. 164 УК Украины на 1 год ограничения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;
осужденного 17.09.2007 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 164 УК Украины на I год 1 месяц ограничения свободы, в соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.02.2005 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы, отбывающего наказание в Балаклейском исправительном центре в Харьковской области № 106, -
отказано в удовлетворении представления об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, -
установила:
Администрация Балаклейского исправительного центра в Харьковской области № 106 обратилась в суд с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 от отбывания наказания, поскольку он отбыл больше чем х/г часть назначенного наказания и своим примерным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.
Постановлением суда в условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 отказано. При этом суд указал, что администрация Балаклейского исправительного центра не учла то, что осужденный должен себя положительно зарекомендовать за весь период
отбывания наказания, а одно лишь поощрение не может свидетельствовать об исправлении осужденного.
В апелляции осужденный просит постановление суда отменить и принять решение об его условно-досрочном освобождении, поскольку суд не учел его отношение к труду, примерное поведение, за что у него имеется поощрение. Кроме того, ОСОБА_1 ссылается на то, что детей воспитывают его родители, которые сами нуждаются в его помощи, а находясь в местах лишения свободы, он лишен возможности их материально содержать.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч2 ст.81 УК Украины условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено, если осужденный добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.
Из материалов дела видно, что 2.05.2008 года ОСОБА_1 начальником отделения была объявлена благодарность за примерное поведение и отношение к труду, чем он доказал свое исправление, что не учтено судом. Согласно справке начальника отделения взысканий осужденный ОСОБА_1 не имеет, что подтверждает его добросовестное поведение и отношение к труду, а значит и исправление, что не учтено судом (л.д.4).
Поскольку рассмотрение по существу указанного представления относится к компетенции районного суда, то с учетом этого апелляция ОСОБА_1 в этой части удовлетворению не подлежит.
При новом рассмотрении представления необходимо полно и всесторонне изучить данные о личности ОСОБА_1, проверить наличие оснований и условий для его условно-досрочного освобождения, мотивировать принятое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366, 367, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление Балаклейского районного суда Харьковской области от 12 июня 2008 года об отказе в удовлетворении представления об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.