Справа № 212/4972/17
3/212/1695/17
22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_2 20 липня 2017 року не з'явився на реєстрацію до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2017 року, про продовження адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 669548 від 06.08.2017 року, ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд та встановлено обмеження у виді зобов'язання з'являтись на реєстрацію до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 187, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати у відноше нні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: М. В. Зімін