08 лютого 2007 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Гошовського Г.М., судців - Стана І.В., Вотьканича Ф.А., за участю прокурора - Чурея В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали за апеляцією, яку подав помічник прокурора м. Мукачева,
ВСТАНОВИВ: постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2007 року відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України.
09 січня 2007 року слідчий СВ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській
області за згодою прокурора м. Мукачева вніс до Мукачівського міськрайонного суду подання
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1
підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. З ст. 185 КК України.
У поданні слідчий посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_1 є особою, яка раніше неодноразово вчиняла корисливі злочини й кримінальна справа щодо якої направлена на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду, підозрюється у вчиненні злочинів, за які йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, - перебуваючи на волі продовжує вчиняти нові злочини, ухиляється від слідства й суду та перешкоджає встановленню істини в справі. З урахуванням наведеного слідчий просив обрати щодо ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
З матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів при таких обставинах.
28 листопада 2006 року о 22-й годині 30 хвилин ОСОБА_1, проникнувши до квартири АДРЕСА_1 повторно, таємно викрав радіотелефон, постільну білизну, дві скатерті, набори кухонних ножів, ложок, чашок та форм для випічки тіста, міксер, ніж-лопатку, набір ножів та вилок для торта, набір хрустальних рюмок, блендер, коврик для ванни, косметику для душа та утюг, - всього майна на загальну суму 1200 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2
19 грудня 2006 року о 08-й годині ОСОБА_1, проникнувши до АДРЕСА_2 повторно, таємно викрав вироби із золота та
категорія:10 Справа: №19/07
номер рядка статистичного звіту -
головуючий у суді першої інстанції : Большакова О.О.
доповідач: . Стан І.В.
2
біжутерію, - всього майна на загальну суму 1500 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3-
28 грудня 2006 року об 11-й годині 30 хвилин ОСОБА_1, проникнувши до АДРЕСА_3 повторно, таємно викрав золоті сережки, жіночу біжутерію, 650 гривень та 300 доларів США, - всього майна на загальну суму 3000 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4.
08 серпня 2006 року о 23-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 з приміщення газетного кіоску, що розташований по АДРЕСА_4 повторно, таємно викрав газети, журнали та гральні карти, - всього майна на загальну суму 757 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5
21 листопада 2006 року о 23-й годині ОСОБА_1 за попередньою змовою з
неповнолітнім ОСОБА_6 з приміщення газетного кіоску, що розташований поАДРЕСА_5повторно, таємно викрав цигарки, жувачки та інші товарно-матеріальні цінності, - всього майна на загальну суму 1913 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7.
22 грудня 2006 року о 20-й годині ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_6 повторно, таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ - 2107 державний реєстраційний номер чоловічу дубльонку вартістю 800 гривень та баретку, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8.
01 січня 2007 року о 08-й годині ОСОБА_1, проникнувши на подвір'я АДРЕСА_7 повторно, таємно намагався викрасти з автомобіля марки «АУДІ-100» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 автомагнітолу марки «Панасонік» вартістю 1500 гривень, гаманець, в якому знаходились два долари США, -всього майна на загальну суму 1510 гривень та документи, однак довести до кінця злочинний намір не зміг з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_9
У постанові суду вказано про те, що ОСОБА_1 тяжкі злочини, у вчиненні яких обвинувачується вчинив неповнолітнім, хворіє, має постійне місце проживання, - проживає разом із матір'ю, навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2, що органом досудового слідства не здобуто виняткових даних, які би давали підстави для взяття ОСОБА_1. під варту. Тому, суд прийшов до висновку про відсутність передбачених кримінально-процесуальним законом підстав для обрання щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, - відмовив в задоволенні подання слідчого й передав ОСОБА_1. під нагляд матері ОСОБА_10.
В апеляції помічник прокурора м. Мукачева вказує про те, що при прийнятті рішення про відмову в обранні щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, судом першої інстанції не враховано, що щодо неповнолітнього ОСОБА_1. за раніше вчинені ним злочини було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, однак він на шлях виправлення та перевиховання не став, а продовжував учиняти нові корисливі злочини. Кримінальна справа щодо ОСОБА_1. за раніше вчинені ним злочини в грудні 2006 року направлена на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду. Тому прокурор вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може ухилитись від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини в справі та продовжувати злочинну діяльність.
З урахуванням наведеного, помічник прокурора м. Мукачева просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд.
Під час розгляду справи встановлено, що апеляційному суду не надані матеріали кримінальної справи на підставі яких прийнято рішення про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а також що в судове засідання не зявились обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_11.
Тому, колегія .суддів, з метою недопущення порушення права особи на захист, - оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, вважає необхідним матеріали за апеляцією помічника прокурора на постанову суду з розгляду в даному засіданні суду апеляційної інстанції зняти й призначити до слухання на 9.00 годину 15 лютого 2007 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. ст. 360, 382 КПК України, апеляційний суд, -
Матеріали за апеляцію, яку подав помічник прокурора м. Мукачева на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 16 січня 2007 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з розгляду в даному засіданні суду зняти й призначити до слухання на 9.00 годину 15 лютого 2007 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.