Справа 688/2528/17
№ 1-кс/688/425/17
Ухвала
Іменем України
14 вересня 2017 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого,
ОСОБА_4 , звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого. У своїй скарзі скаржник просить зобов'язати слідчого ОСОБА_5 , вчинити всі необхідні слідчі дії та прийняти процесуальне рішення на основі Закону.
Відповідно до ст.107 КПК України технічні засоби фіксування процесуальної дії під час розгляду клопотання не застосовувались.
Скаржник в судове засідання не з'явилась.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 1201724020000098, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України розгляд клопотань у кримінальних провадженнях про виконання будь яких слідчих дій, заявляється стороною захисту, потерпілим його представником чи законним представником.
Згідно п.19 ч.1ст.3 КПК України стороною захисту являється: підозрюваний обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.
Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як вбачається із даної скарги скаржник просить зобов'язати слідчого провести ряд слідчий дій, але не конкретизує їх. Крім того в скарзі не вказаний процесуальний статус ОСОБА_4 , до скарги не було додано жодного документа.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до винсовку, що у скарзі слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,9, 94, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1