Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
71 м. смт. Ярмолинці Ярмолинецький район Хмельницька область Україна 32100
Справа № 2221/847/12
2-а/689/78/14
13.11.2014 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
судді Соловйова А.В.,
при секретарі Цмикайло Т.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - не з'явився ,
відповідача - ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
представника третьої особи - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПМП «Гранд» про визнання протиправним та скасування рішення п'ятої сесії сільської ради шостого скликання від 18.03.2011 р. про відмову у задоволенні заяви від 10.02.2011 р. щодо надання земельної ділянки розміром 7 соток по вул. Першотравневій, 9 в с. Баранівка; зобов'язання Баранівської сільської ради розглянути питання про передачу земельної ділянки площею 0,0784 га по вул. Першотравнева, 9 у с. Баранівка у приватну власність, -
встановив:
В квітні 2012 р. позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у задоволенні його заяви щодо надання йому у власність земельної ділянки та зобов'язання розглянути таке питання. Після розгляду справи судами різних інстанцій та задоволення заяв про відвід головуючих суддів, які здійснювали новий розгляд справи, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 28.03.2014 р. дану справу було прийнято до провадження суддею Соловйовим А.В..
Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 14.04.2014 р. було закрито провадження у справі з підстав, передбачених в п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 р. було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано ухвалу Ярмолинецького районного суду від 14.04.2014 р., а справу направлено до Ярмолинецького районного суду для продовження розгляду.
21.10.2014 р. дана справа була розподілена судді Соловйову А.В.. В судовому засіданні 13.11.2014 р. представником позивача було подано заяву про відвід судді, мотивовану тим, що відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України, суддя після скасування ухвали про закриття провадження в адміністративній справі не може брати участі у новому розгляді цієї справи. Позивач таку заяву підтримала.
Відповідач та представник відповідача заяву про відвід заперечили, ствердили, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 р. зобов'язано суд продовжити розгляд справи.
Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення, суд встановив наступне.
Ярмолинецьким районним судом (суддя Соловйов А.В.) 14.04.2014 р. за результатами розгляду справи було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі з підстав, передбачених в п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 р. було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано ухвалу Ярмолинецького районного суду від 14.04.2014 р., а справу направлено до Ярмолинецького районного суду.
Згідно із ч. 1 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Посилання відповідача та представника відповідача на те, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 р. справу направлено до Ярмолинецького районного суду для продовження розгляду не свідчить про обов'язок розгляду справи певним персональним складом суду та не спростовує підстави для відводу, зазначеної у ч. 1 ст. 28 КАС України.
Враховуючи підставу, передбачену у ч. 1 ст. 28 КАС України для відводу судді, керуючись ст. ст. 31, 165 КАС України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соловйова А.В. задовольнити.
Відвести суддю Соловйова А.В. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПМП «Гранд» про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, може включатись до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя А.В.Соловйов