7 лютого 2007р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Мелінишин Г.П.,
суддів Меленко О.Є., Павлишиної А.Т.,
секретаря: Юрків І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Рогатинському районі про визнання незаконною відмови у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням премії та надбавки за високі досягнення у праці за апеляційною скаргою управління ПФУ в Рогатинському районі на постанову Рогатинського районного суду від 29 грудня 2006 року, -
встановила:
8 жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ПФУ в Рогатинському районі про визнання незаконною відмови у проведенні перерахунку пенсії.
Позовні вимоги мотивував тим, що з серпня 2004 року отримує пенсію державного службовця, яка в зв"язку із збільшенням посадових окладів державних службовців підлягає перерахунку. На підставі рішення Рогатинського районного суду від 22.09.2006 року управлінням агропромислового розвитку Рогатинської РДА йому видано довідку НОМЕР_1 про розмір заробітної плати державного службовця із зазначенням 50% надбавки за високі досягнення у праці і 25% премії. Однак відповідач 20.10.2006 року відмовив йому у проведенні перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки. Вважав відмову управління ПФУ в Рогатинському районі безпідставною, оскільки вона суперечить вимогам Закону України «Про державну службу" та нормам Конституції України щодо його права на соціальне забезпечення. З цих підстав просив дії управління ПФУ в Рогатинському районі щодо відмови у проведенні йому перерахунку пенсії згідно довідки про розмір заробітної плати визнати незаконною та зобов"язати відповідача з 01.01.2006 року провести такий перерахунок.
Постановою Рогатинського районного суду від 29.12.2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.
На дану постанову управління ПФУ в Рогатинському районі подало апеляційну скаргу. Зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням вимог матеріального права, зокрема ст.37-1 Закону України «Про державну службу". Так, суд визнаючи незаконними їхні дії не врахував, що працюючий заступник начальника управління агропромислового розвитку РДА в 2006 році не отримував 50% надбавку за високі досягнення у праці та премії у розмірі 25%.
Справа № 22-а-69 /2007р. Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Б.
Категорія 21 Доповідач Мелінишин Г.П.
А отже, на ці виплати не нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. З наведених підстав апелянт просив постанову суду скасувати.
В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримала з наведених у ній мотивів.
ОСОБА_1 доводи скарги не визнав, посилаючись на обгрунтованість судового рішення.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що ОСОБА_1 на час виходу на пенсію отримував надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50% та премію в розмірі 25%, з яких нараховувалися страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування. А тому ці виплати повинні бути враховані йому при перерахунку пенсії з 01.01.2006 року. При цьому суд керувався абз.2 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2006 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", згідно якого передбачено, що у разі зміни структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівникам апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та інших органів виплати, одержані особою за період до зміни структури заробітної плати, включаються в заробіток для обчислення пенсії.
З таким висновком колегія суддів погодитися не може, оскільки судом неправильно витлумачено норми закону та постановлено рішення без дотримання вимог матеріального права.
Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам апарату органів виконавчої влади"... підвищено посадові оклади цих працівників та передбачено встановлення надбавки державним службовцям за високі досягнення у праці в розмірі до 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років державного службовця та здійснення преміювання працівника. В зв"язку із прийняттям даної постанови ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату заступника начальника управління агропромислового розвитку РДА від 03.05.2006 року НОМЕР_2.
З матеріалів справи вбачається, що в 2006 році на підставі вищезазначеної постанови заступнику начальника управління агропромислового розвитку Рогатинського РДА надбавка за високі досягнення у праці в розмірі 50% та премія в розмірі 25% не нараховувалися. На неї відповідно не нараховувався збір на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу" передбачено у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям проведення перерахунку пенсії. Такий перерахунок здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Аналогічний порядок перерахунку передбачено і абз.2 п.4 постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000р.
Задовольняючи позов ОСОБА_1суд цих вимог закону не врахував та безпідставно виходив з абз.2 п.1 постанови Кабінету Міністрів №865 від 31.05.2000р., положення якого стосуються врахування заробітку при обчисленні пенсії, а не при її перерахунку.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що управління ПФУ в Рогатинському районі правомірно відмовило позивачу у проведенні перерахунку його пенсії з врахуванням надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 50% та премії в розмірі 25%, оскільки ці виплати працюючому державному службовцю не проводилися.
А тому постанову суду слід скасувати, ухваливши нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
На підставі наведеного, ст.37-1 Закону України «Про державну службу", керуючись ст.ст. 198,202,205, 207 КАС України колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу управління ПФУ в Рогатинському районі задовольнити. Постанову Рогатинського районного суду від 29 грудня 2006 року скасувати. Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління ПФУ в Рогатинському районі про визнання незаконною відмови у проведенні перерахунку пенсії із розміру заробітної плати на підставі довідки управління агропромислового розвитку Рогатинської райдержадміністрації від 03.10.2006 року №237/17-01-06 та зобов"язання проведення такого перерахунку відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Головуюча: Г.П. Мелінишин
Судді: О.Є. Меленко
А.Т. Павлишина