Справа №22ас-41/07
Категорія 42
Головуючий в 1 інстанції:
Запорожченко О.О.
Доповідач: Запорожець М.П.
22 січня 2007 року м.Луганськ
Колегія суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Запорожця М.П.,
членів суду: Стрюкової О.В., Гаврилюка В.К.,
при секретарі Дідик Н.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до
Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
за апеляційною скаргою Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській області на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
за участю позивача ОСОБА_1,
встановила:
У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 заявив у суді позов до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (далі - УМВС), пізніше його уточнив, та просив:
скасувати пункт 1 наказу начальника УМВС України в Луганській області НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про покарання працівників УАСМ та Алчевського MB УМВС України в Луганській області;
скасувати наказ начальника УМВС України в Луганській області НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року з частині призначення ОСОБА_1 на нижчу посаду - помічника заступника начальника відділу по роботі з персоналом групи роботи з персоналом Алчевського MB УМВС України в Луганській області та звільнення ОСОБА_1. з посади заступника начальника
2
міліції - начальника міліції громадської безпеки
Алчевського MB УМВС України в Луганській області;
зобов'язати відповідача змінити пункт наказу НОМЕР_3_по особовому складу від ІНФОРМАЦІЯ_5 року про звільнення ОСОБА_1 в запас Збройних Сил України з посади заступника начальника міліції - начальника міліції громадської безпеки Алчевського MB УМВС України в Луганській області;
зобов'язати відповідача внести записи з службовий список особистої справи ОСОБА_1. та його трудової книжки відносно скасування наказів НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, НОМЕР_1 по особовому складу від ІНФОРМАЦІЯ_4 року та зміни до наказу НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Вимоги ОСОБА_1. мотивовані тим, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення на нижчу посаду проведено на підставі необ'єктивних висновків перевірок щодо низьких показників його роботи.
Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
В апеляційній скарзі УМВС ставиться питання про скасування постанови та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1 з мотивів невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення місцевим судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, місцевий суд виходив із висновку про те, що результати перевірок роботи позивача не в повному обсязі відповідають дійсним обставинам справи, а тому прийняті на підставі цих перевірок рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності підлягають скасуванню як незаконні. Крім того чинним законодавством передбачено трирічний строк на звернення до суду за захистом порушеного права, який позивачем не пропущено.
Однак із такими висновками суду погодитись не можна.
Відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, на осіб рядового і начальницького складу можуть накладатися такі стягнення: зауваження; догана; сувора догана; затримка у присвоєнні чергового спеціального
3
звання аба поданні до його присвоєння на строк до одного року; попередження про неповну посадову відповідність; -пониження в посаді та ін. (п.15). -
Дисциплінарне стягнення повинно відповідати тяжкості вчиненого проступку і ступеню провини.
При визначенні виду і міри покарання беруться до уваги:
характер проступку, його наслідки, обставини, за яких його
було вчинено, попередня поведінка винного, його ставлення
до служби, стаж служби і рівень кваліфікації (26).
За обставинами справи ОСОБА_1 як заступник начальника Алчевського MB УМВС - начальник міліції з громадської безпеки протягом ІНФОРМАЦІЯ_6 року двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності (ІНФОРМАЦІЯ_9 - сувора догана та ІНФОРМАЦІЯ_10 - попередження про неповну службову невідповідність), які не оскаржувались.
До Функціональних обов'язків заступника начальника Алчевського MB УМВС - начальника міліції з громадської безпеки відноситься поряд із іншим проведення аналізу стану охорони громадського порядку на території обслуговування і розробка заходів щодо його зміцнення (п.2); забезпечення діяльності ізолятора тимчасового тримання (ІТТ) відділу для тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб (п.17); систематично проводити огляд ІТТ і перевіряти несення служби з його охорони (п.18).
В ході проведених перевірок з бокуОСОБА_1: були виявлені порушення пунктів 2,- 17, 18 Функціональних обов'язків та низькі показники роботи: порушувався строк покамерної пересадки в ІТТ; відсутнє підтвердження виконання плану тренувань при виникненні незвичайних ситуацій; не розроблено план комплексного використання сил та засобів з охорони громадського порядку на ІНФОРМАЦІЯ_7 роки; не заплановано на 3-4 квартали ІНФОРМАЦІЯ_6 року роботи з комплектування вакантних посад міліціонерів роти ППС; на території м. Алчевську мав місце значний ріст злочинів, зокрема грабежів, при низькому різні їх розкриття (10,7% при середньо обласному 17,8%) та ін.
Наведені обставини дають підстави апеляційному суду для висновку про об'єктивність виявлених недоліків у роботі ОСОБА_1 як заступника начальника Алчевського MB УМВС - начальника міліції з громадської безпеки та правильного притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС, заяви та скарги, подані і не розглянуті до
набрання чинності КАС, розглядаються в порядку, встановленому цим КАС.
На момент звернення ОСОБА_1 до суду (ІНФОРМАЦІЯ_8 року) пройшов встановлений статтею 99 КАС річний строк на оскарження рішення відповідача від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Позивачем не приведено доказів поважності пропуску цього строку.
Положенням статті 100 КАС передбачено наслідками пропуску строку оскарження відмову у задоволенні позову, на чому наполягає відповідач.
За наведених обставин в задоволенні позову ОСОБА_1. слід відмовити,, про що ухвалити нову постанову, скасувавши постанову місцевого суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 198, 202 КАС, колегія судців судової палати з цивільних справ,
постановила:
Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати,
Ухвалити нову постанову, якою- в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.