Справа № 22-2004ас Головуючий у 1 інстанції Пікалова Н.М.
Категорія 21 Доповідач Лісовий О.О.
31 січня 2007 року Судова палата в цивільних справах апеляційного
суду Донецької області в складі:
Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М.Є.
Судців: ЛІСОВОГО О.О., АЛЄКСЄЄВА А.В.
При секретарі МАРТІРОСОВІЙ А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача
адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення та Управління Державного казначейства у м. Краматорську Донецької області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги на оздоровлення-
У жовтні 2006 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, став інвалідом 2 групи та відноситься до категорії осіб, які постраждали під час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
На підставі ч.4 ст.48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року йому передбачено право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в залежності від мінімальної заробітної плати на момент виплати, яка для інвалідів 2 групи передбачена у розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Фактично ж з 2001 року по 2005 рік йому виплачено 133 грн.50 коп. по 26 грн.60 коп. за місяць. Вважає, що сума невиплаченої щорічної допомоги становить 4941 грн.50 коп. Тому просив стягнути на його користь вказаний розмір невиплаченої допомоги.
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, стягнуто на його користь з Управління праці та соціального захисту населення та Управління Державного казначейства в м. Краматорську 4941 грн.50 коп.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
В судовому засіданні представник Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
У судове засідання представник Управління Державного казначейства в м. Краматорську не з"явився, згідно повідомлення просив справу розглянути у їх відсутність.
Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив її відхилити, а рішення суду залишити без зміни.
Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню, так як висновки суду не відповідають нормам матеріального та процесуального права з ухваленням нової постанови з таких підстав:
Позивачем пред'явлено позов до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, яке є суб'єктом владних повноважень та повинно діяти у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України. Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняти вони у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.
Постановою Кабінету Міністрів України №987 від 20 червня 2000 року «Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", передбачено, що фінансування видатків Фонду здійснюється Державним казначейством у межах наявних фінансових ресурсів шляхом переказу коштів територіальним управлінням Державного казначейства на підставі поданого Міністерством надзвичайних ситуацій розподілу коштів Фонду. Перелік видатків на здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, що фінансується з Фонду, затверджується Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Отже, відповідач, сплачуючи позивачеві щорічну грошову допомогу у розмірі, визначеному постановою КМ України та у межах фінансування, встановлених законами України про бюджет на відповідний рік, та доведених до нього на підставі відповідного кошторису Державним казначейством України, діяв у межах своїх владних повноважень та у встановлений законом спосіб.
Посилання позивача на вимоги ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою дійсно передбачена щорічна компенсація на оздоровлення інвалідам другої групи у розмірі 5 мінімальних розмірів заробітної плати, є безпідставним.
Відповідно до ст. 62 названого Закону, застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності, зокрема й територіальними управліннями праці та соціального захисту населення. Ст. 63 зазначеного Закону, фінансування витрат, пов'язаних з його реалізацією, здійснюється за рахунок державного бюджету.
За таких підстав, відповідач не міг сплачувати позивачеві щорічну грошову допомогу у розмірі іншому, ніж було визначено законами України про бюджет на відповідний рік, кошторисами та у межах фінансування, які до нього були доведені.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов висновку про задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195-196, 198 ч.1 п.З, 202 ч.1 п.4, 205 ч. 1 п.З, 207,167 ч.4 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області задовольнити.
Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2006 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення та Управління Державного казначейства у м. Краматорську Донецької області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги на оздоровлення - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання чинності