Справа № 22-1359\07 р. Головуючий по 1 інстанції - Артеменко Л.І.
Категорія - 21 Доповідач - Шамрило Л.Г.
30 січня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого: Курило Л.Г.
суддів: Санікової О.С.
Шамрило Л.Г.
при секретарі: Іванові В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кіровське на рішення Кіровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кіровське про відшкодування моральної шкоди, -
У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництв та професійних захворювань в м. Кіровське Донецької області, посилаючись на те, що з 1978 року він працював на різних підприємствах вугільної промисловості. В результаті несприятливого впливу умов праці у нього розвилося професійне захворювання - вібраційна хвороба 2 ступеню.
12.01.2006 р. висновком МСЕК йому вперше встановлено втрату професійної працездатності в розмірі 50% та він був визнаний інвалідом третьої групи внаслідок професійного захворювання безстроково.
Позивач вважає, що йому заподіяна моральна шкода. Він відчуває фізичні страждання, у нього змінилися умови і звичний ритм життя, що пов'язано з погіршенням стану здоров'я. Він більше не має можливості працювати за основною професією, керувати належним йому автомобілем, виконувати роботу по господарству та вимушений від постійного болю у суглобах рук приймати знеболювані та протизапалені ліки. Просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.
Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. З Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кіровське на користь позивача стягнуто у відшкодування моральної шкоди 15000 грн.
Не погодившись з рішенням суду, Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кіровське принесло апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити по справі нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, оскільки в суді не доведений факт заподіяння моральної шкоди потерпілому, сам по собі факт наявності стійкої втрати працездатності не свідчить про моральні страждання, висновок МСЕК про заподіяння моральної шкоди потерпілому в матеріалах справи відсутній. Судом також не враховано положення п.27 ст.77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік", яким призупинено на 2006 рік дію норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування застрахованим і членам їх сімей моральної шкоди.
В судове засідання представник відповідача та позивач ОСОБА_1 не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать отримані апеляційним судом телеграми сторін.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду -скасуванню з ухваленням по справі нового рішення з таких підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що згідно висновку МСЕК від 12.01.2006 р. позивачеві вперше було встановлено втрату професійної працездатності в розмірі 50% у зв'язку з професійним захворюванням - вібраційна хвороба 2 ступеню та визнано інвалідом 3 групи безстроково, а тому він має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної здоров'ю за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".
Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що у відповідності з п.27 ст.77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 ст.1, підпункту "е" п.1 ч.1 ст.21, ч.З ст.28 та ч.З ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування застрахованим і членам їх сімей моральної шкоди.
Але ці заперечення відповідача не були прийняти судом першої інстанції з тих мотивів, що норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відлшкодування моральної шкоди не змінені і не скасовані, а лише призупинено їх дію. При цьому судом не враховано, що призупинення дії закону так саме не дає підстав для його застосування.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що при вирішенні справи судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення в апеляційному порядку і ухвалення нового рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кіровське про відшкодування моральної шкоди слід відмовити на підставі п.27 ст.77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік".
Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області задовольнити.
Рішення Кіровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2006 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але воно може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили.