Дело №117от2007г.
Категория ст.ст. 187, 395 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Легута А.И.
Докладчик Пойда Н.Ф.
2007 г. февраля 2 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе: Председательствующего Пойда Н.Ф. Судей Власкина В.Н., Чернусь Е.П. с участием прокурора Грамма О.А. рассмотрела в открытом судебном в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 и прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Петриковского районного суда от 8 сентября 2006 г. Этим приговором:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимая. осуждена: - по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества. - по ст. 395 УК Украины к 6 мес. ареста. На основании ст. 70 ч.І УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Петриковского районного суда от 15 апреля 1999 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3
мес. с конфискацией всего имущества.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
ОСОБА_1 осуждена за совершение следующих преступлений 15 января 2005 года примерно в 14 ч. 45 мин. ОСОБА_1, будучи в нетрезвом состоянии, проникла в летнюю кухню ОСОБА_2, расположенную АДРЕСА_1, где с целью завладения чужим имуществом, напала на потерпевшую ОСОБА_2, применив насилие, опасное для жизни и здоровья - удушая ОСОБА_2 за шею, стала требовать деньги. Когда на крики ОСОБА_2 о помощи в летнюю
2
кухню забежала ОСОБА_3 и попыталась пресечь преступные действия ОСОБА_1, последняя набросилась на нее, повалила на пол, наносила удары руками и ногами, схватила за волосы, била головой о пол, вырвав часть волос, подобранным тут же ножом нанесла 2 удара в область лица и, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_3, продолжала требовать от ОСОБА_2 передачи денег. Оставив ОСОБА_3 осужденная снова напала на ОСОБА_2, схватила ее за голову, запрокинула вверх, приставила нож к шее и надавила лезвием, требуя деньги, а затем нанесла удар лезвием ножа в область лица.
В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения. Опасаясь за свою и ОСОБА_3 жизнь и здоровье ОСОБА_2 выдала ОСОБА_1 деньги в сумме 500 грн. с которыми последняя скрылась с места происшествия и, зная о том, что постановлением Петриковского районного суда от 11 октября 2004 года в отношении нее установлен административный надзор с запрещением выезжать за пределы Петриковского района без разрешения Петриковского РО УМВД Украины, 16 января 2005 года самовольно с целью уклонения от административного надзора, уехала в Российскую Федерацию, т.е., оставила место проживания.
В апелляции осужденная ОСОБА_1 просит изменить приговор - переквалифицировать ее действия со ст. 187 ч. 3 УК Украины на ст. 185 с.1 УК Украины утверждая, что разбойное нападение она не совершала, а только забрала 250 грн., которые нашла под окном дома потерпевшей ОСОБА_2
- прокурор в апелляции просит изменить приговор в отношении ОСОБА_1 - переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 187 УК Украины на ч. 1 ст. 187 УК Украины ссылаясь на то, что умысел на завладения деньгами у ОСОБА_1 возник тогда, когда она уже находилась в доме потерпевшей ОСОБА_2.
Заслушав докладчика, прокурора и осужденную, поддержавших свои апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению полностью, а апелляция осужденной - частично по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении разбойного нападения установлена судом в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями самой осужденной, которая не отрицала, что незаконным путем завладела деньгами потерпевшей ОСОБА_2
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия, которые были оглашены в судебном, о том, что 15 января
3
2005 года в летней кухне по месту ее жительства на нее напала ОСОБА_1, требуя деньги, душила за шею. Когда на ее, потерпевшей, крик в летнюю кухню вошла ОСОБА_3, осужденная напала на нее, повалила на пол, била руками и ногами, наносила удары ножом по ее лицу, таскала за волосы. Она, ОСОБА_2, попыталась выйти на улицу, чтобы позвать соседей, однако ОСОБА_1 не разрешила это сделать, запрокинула ее голову назад, приставила нож к ее шее, а затем ударила ножом в область лба. Испугавшись, она указала осужденной, где лежат деньги и та забрала их (т. 1, л.д. 18-20).
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что 15 января 2005 года примерно в 14 ч. 45 мин. из летней кухни ОСОБА_2 она услышала крики последней, зашла туда и увидела, что ОСОБА_1 бьет ОСОБА_2 и требует деньги. Она, ОСОБА_3, стала оттягивать осужденную от ОСОБА_2, но она ударила ее ногой, сбила на пол и стала избивать ее, резала ножом по лицу, несколько раз ударила головой об пол (т.1 л.д. 25-26)
- заключениями судебно-медицинской экспертизы, согласно которым потерпевшим были причинены легкие телесные повреждения, в том числе и предметом с острым концом (т. 1, л.д. 33, 34).
- заключением судебно-медицинской экспертизы из которого усматривается, что в левой лобно-темечной области головы потерпевшей ОСОБА_3 на участке 11510 см. волос реже и короче остального волоса (т.1 л.д. 34).
Выше указанными доказательствами опровергаются доводы апелляции осужденной о том, что та не избивала потерпевших и что те оговорили ее.
В то же время из показаний свидетелей ОСОБА_4 следует, что 15 января 2005 года, когда она приносила ОСОБА_2 пенсию, в доме последней находилась ОСОБА_1 и ОСОБА_3 В судебном заседании 8 декабря 2005 года потерпевшая ОСОБА_2 подтвердила, что и осужденная, и потерпевшая ОСОБА_3 пришли в ее дом раньше, чем почтальон, которая принесла ей пенсию (т. 1 л.д. 182 об.)
Указанный выше факт свидетельствует о том, что умысел на завладение деньгами потерпевшей ОСОБА_2 у осужденной возник уже тогда, когда она находилась в доме потерпевшей и увидела, что та получила пенсию. При таких обстоятельствах действия ОСОБА_1, как разбой, сопряженный с проникновением в жилище квалифицированы неправильно. В связи с изложенным доводы апелляции прокурора о переквалификации действий осужденной с ч. 3 ст. 187 УК Украины на ч. 1 с. 187 УК Украины являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а апелляция осужденной подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
определила:
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Петриковского районного суда от 8 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить - переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 187 УК Украины на ч. 1 ст. 187 УК Украины и по этому закону назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Считать ОСОБА_1 осужденной по ст.ст. 187 ч. 1, 395, 70 ч. 1., 71 ч. 1 УК Украины на 3 г. З мес. лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи