30 января 2007 года г.Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего : судьи - Кузьменко В.М.
судей - Дрыбаса ЛИ., Ферафонтова В.Ю. с участием прокурора - Руденко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 13 октября 2006 года, -
Установила:
Приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 13 октября 2006 года осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее неоднократно судимый, в том числе:
- 22.04.2005 г. Павлоградским горрайсудом Днепропетровской области по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием на 1 год, -по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 22 апреля 2005 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.
С осужденного взыскано, в доход государства, за проведенную химическую экспертизу - 1 059 грн. 25 коп.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он, будучи ранее судимым, по ч.1 ст. 309 УК Украины, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление.
04 января 2006 года, примерно в 11 часов, в квартиреАДРЕСА_1, незаконно изготовил для личного употребления особо опасное психотропное вещество - "препарат, кустарно изготовленный из эфедрина" в количестве 4,0 мл., сухим весом 0,16 гр., хранил при себе, и в этот же день, примерно в 16 часов, на ул. Советской в г. Павлограде, был задержан работниками милиции, а указанное вещество у него было изъято.
Кроме того, 12 апреля 2006 года, в дневное время, на перекрестке улиц Советской и Дзержинского в г. Павлограде, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - марихуану (каннабис), весом 11,72 гр. и незаконно хранил при себе до 14 часов 13 апреля 2006 года, до изъятия хранимого вещества работниками милиции.
Дело № 11 -194 /2007 г. Судья первой инстанции : Боженко Л.В.
Категория : ч.2 ст. 309 УК Украины Докладчик : судья апелляционного суда: Дрыбас Л.И.
06 июня 2006 года, примерно в 21 час, на ул. Харьковской в г. Павлограде, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - марихуану (каннабис) высушенную, весом 8,8 гр. и незаконно хранил по месту жительства, а затем при себе до 12 часов 07 июня 2006 года, до изъятия хранимого вещества работниками милиции.
В апелляции осужденный, не оспаривая доказанность его вины в совершении указанных в приговоре преступлений, просит приговор изменить, применить ст. 69 УК Украины и смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что наказание ему назначено слишком суровое, поскольку совершенное им преступление не является тяжким и не несет опасность для общества. При этом ссылается на то, что чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, болен туберкулёзом.
Рассмотрев апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагающего, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, пояснения осужденного, просившего снизить назначенное наказание, исследовав материалы дела в пределах поступившей апелляции и обсудив доводы, изложенные в апелляции и в судебном заседании, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 УК Украины, суд, назначая наказание, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При этом назначенное наказание должно быть необходимое и достаточное для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 г. № 7 судам необходимо обговаривать вопрос о назначении предусмотренного законом более тяжкого наказания лицам, совершившим преступления на почве пьянства, алкоголизма, наркомании, при наличии рецидива преступления...
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 ранее судим за незаконное хранение наркотических средств, освобожден от отбывания наказания с испытанием, и в период испытания вновь совершил аналогичное преступление.
При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что суд в полной мере учёл степень тяжести совершенных преступлений, личность осужденного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляции, и назначил ему наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений. Оснований для применения ст. 69 УК Украины, смягчения назначенного наказания, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей,-
Приговор Павлоградского порайонного суда Днепропетровской области от 13 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного оставить без удовлетворения.