Справа № 22ц- 1110 від 2007 року Головуючий суддя у 1-ій
Категорія - 5 інстанції - Чебикін П.П.
Доповідач - Поплавський В.Ю..
30 січня 2007 року Колегія суддів судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Гайдук В.І.
суддів - Дерев'янко О.Г., Полтавського В. Ю.,
при секретарі - Агаповій В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську по цивільній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2006 року про відмову в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -
встановила:
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2006 року було задоволено заяву ОСОБА_2 до виконкому Індустріальної районної у місті ради про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю.-18 жовтня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про перегляд цього рішення. Ухвалою суду від 13 листопада 2006 року в задоволені цієї заяви було відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу суду, оскільки рішення порушую його права, як спадкоємця його батька, якому було виділена для будівництва земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1, де було побудовано будинок. Крім того, суд визнавши право власності на споруди за цією адресою за ОСОБА_2, не залучив його до участі по справі, тому рішення суду є незаконним.
Перевіривши-законність і обґрунтованість рішення суду і заявлених позовних вимог у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали та задоволення скарги.
Відмовляючи в задоволені заяви про перегляд судового рішення, районний суд встановив, що обставини на які посилався заявник не є істотними. Крім того, судом була дана оцінка прав та обов'язків ОСОБА_1 на спірне домоволодіння, як спадкоємця. Проте з такими висновками погодитися не можна.
Відповідно до вимог ч.І ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Оскільки ОСОБА_1 не був стороною по цивільній справі, то у нього не виникає права на звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. За таких обставин, визнати ухвалу суду законною не можливо, тому її необхідно скасувати та направити це питання на новий розгляд.
Керуючись ст. 361-366, 307, ч.1 п.З ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2006
року про відмову в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду
за нововиявленими обставинами скасувати і передати це питання на новий розгляд до цього ж
суду в іншому складі. Ухвала оскарженню не підлягає.