Справа № 22ц-7220 від 2005р. Головуючий у І Інстанції: Демченко Е.Л,
Категорія Доповідач: Калиновський А.Б.
2007 року січень «31» дня колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровськоі області в складі:
Головуючого: Калиновського А. Б.
С)'ддів: Кузнецов В.О,, Кіктенко Л.М.
При секретарі: Журавель Ю.О. Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Дніпропетровського району Дніпропетровської області,-
встановила:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2006 року скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Дніпропетровського району Дніпропетровської області визнана неподаною та повернута заявнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2006 року скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України, ч.З ст.85 Закону України «Про виконавче провадження», а також у зв'язку з несплатою судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення і йому надано строк до 08 вересня 2006 року для усунення недоліків.
У наданий строк недоліки скарги заявником в повному обсязі невиконані, а саме: в поданій скарзі, в частині, де зазначаються сторони, які приймають участь у справі не зазначена зацікавлена особа -державний виконавець відділу Державної виконавчої служби та його повне ім'я і місце знаходження.
Крім того, скарга подана лише в одному екземплярі, до скарги не додані копії по кількості осіб, які приймають участь у справі.
За таких обставин суд, відповідно до ст. 121 ЦПК України обґрунтовано визнав скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця неподаною та повернув заявнику.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що недоліки, зазначені в ухвалі від 08.08.2006 року ним були виправлені в повторно направленій скарзі, в якій зазначено повне прізвище, ім'я та по-батькові державного виконавця - з урахуванням наведеного необгрунтовані.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2006 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили із дня її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Суддя