Справа № 520/5276/16-к
Провадження № 1-кс/520/1051/16
12.05.2016 року слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12015160480007445 від 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
Як вбачається з клопотання, 30.12.2015 близько 23:00 двоє невстановлених осіб, з метою заволодіння майном шляхом розбою, знаходячись на подвір'ї будинку, застосувавши насильство до ОСОБА_4 проникли до б. АДРЕСА_1 та відкрито заволоділи належним останній майном, чим спричинили їй матеріальних збитків на суму 97000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування отримано рапорт о/у ВКП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що викрадене майно може знаходитися в ПТ Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Левітана. 62А.
Прокурор звернувся з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 06.05.2016 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , зазначаючи в обґрунтування, що вилучені речі та документи можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та мають статус тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, тощо.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак всупереч вимогам ст. 171 КПК України у клопотання відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна саме відповідно до положень ст. 170 КПК України, у тому числі щодо відповідності майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України), з зазначенням процесуального статусу власників майна.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1