Справа № 520/10185/15-к
Провадження № 1-кс/520/1313/15
23.07.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Болград, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
22.07.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання, призначене о 16 годин 40 хвилин 23.07.2015 року підозрюваний ОСОБА_6 не з'явився,про дату та час судового засідання був повідомлений.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що підозрюваний в телефонному режимі повідомив йому, що не зможе з'явитися у засідання у звязку з тим, що хворіє. У якому саме медичному закладі підозрюваний проходить лікування, а також його місцезнаходження захиснику не відомо.
У зв'язку з викладеним, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного у наступне судове засідання для проведення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий підтримав думку слідчого в повному обсязі.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні підозрюваного без поважних унеможливлює розгляд клопотання слідчого, тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного привід.
Керуючись ст.140,187,327,371,372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про привід підозрюваного - задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення явки у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 27.07.2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №2).
Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1