Справа № 520/5231/15-п
Провадження № 3/520/1787/15
16.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51 КпАП України
04.04.2015 року в 17 годин ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Таврія-В» по вул.Ак.Вільямса, 9 в м.Одесі здійснив дрібну крадіжку, а саме вкрав та з'їв шашлик в тісті, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 11 грн. 50 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04.04.2015 року в 17 годин ОСОБА_1 він знаходився в магазині «Таврія-В» по вул.Ак.Вільямса, 9 в м.Одесі. Він був дуже голодний, побачивши в магазині свіжу випічку, не втримався та з'їв шашлик в тісті. В нього не було мети здійснити крадіжку, він просто дуже хотів їсти. У вчиненні адміністративного правопорушення щиро кається, просить суд врахувати, що він являється студентом, в нього тяжке матеріальне становище. Просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, а також, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, являється студентом, вчинив адміністративне правопорушення не з корисливих мотивів, а тому, що був голодний, вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинене діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 13, 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 51, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.
Суддя Галій С. П.