Справа 1-1081/2009 рік.
21 жовтня 2009 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Саніна В.М.
при секретарі - Гульченко С. І.
за участю: прокурора - Клепки В.Г.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Біла Церква, Київська область, українця, громадянина України, учня 12 класу ВЗОШ № 6 м. Біла Церква, мешканки АДРЕСА_1, не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
Підсудній ОСОБА_2. скоїв злочин шляхом нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених и статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Злочин було вчинено при таких обставинах:
09.04.2009 року близько 22 години ОСОБА_2., знаходячись на зупинці громадського транспорту «Клінічна», що по бульвару 50 років Перемоги в м. Біла Церква, Київської області, почув, що між його знайомим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 виникла сварка. Після цього підсудній ОСОБА_2. підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс потерпілому два удари руками по голові та штовхнув його рукою в груди, від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_2. наніс потерпілому удар ногою в праве плече, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 351/Д від 18.09.2009 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк, більш ніж 3 тижні.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2. у скоєнні інкримінованому йому злочину визнав себе винним повністю та показав , що він дійсно 09.04.2009 року близько 22 години перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Клінічна», що по бульвару 50 років Перемоги в м. Біла Церква, почув, що між його товаришем та потерпілим виникла сварка, в зв'язку із чим він вирішив заступитися за ОСОБА_3., підійшов до потерпілого ОСОБА_4., та наніс йому два удари кулаками в голову, потім штовхнув його кулаком в груди, від чого потерпілий впав на землю, а він наніс йому удар ногою в плече. В цей час він побачив, що до них наближається працівник міліції, та втік з місця вчинення злочину.
Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину підсудний ОСОБА_2. просить суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюють, в силу ст. 299 КПК України.
Наслідки вказаної відмови підсудному та його законному представнику судом роз'яснено.
Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового процесу суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ні ким не оспорюються.
Дії ОСОБА_2. правильно кваліфіковані за ст.122 ч. 1 КК України постільки він своїми умисними діями наніс потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують злочин.
ОСОБА_2. раніше не судимий, позитивно характеризується, в добровільному порядку погасив шкоду потерпілому, злочин скоїв, будучи неповнолітнім - ці обставини суд враховує як пом'якшуючі.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що подальше виправлення підсудного ОСОБА_2. можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає за необхідне застосувати до нього ст. 104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 323;324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Призначити ОСОБА_2 міру покарання за ст.122 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Зобов'язати ОСОБА_2. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. залишити попередню - підписки про невиїзд з постійного місця проживання, до вступу вироку в силу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту проголошення вироку, через Білоцерківський міськрайонний суд.
Суддя: В.М. Санін