Справа № 1-131/2009
25 листопада 2009 року. смт. Баришівка
Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Єременка В.М.
при секретарі Лунгул Т.А.
з участю прокурора Семиряко О.М., Шеховцова О.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Баришівському районному суді Київської області справу про обвинувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженець м. Києва, українець, громадянин України, допризивник, освіта неповна середня, навчається в Бориспільському професійно-технічному ліцеї, не одружений, пільг та урядових нагород не має, житель АДРЕСА_1, раніше не судимий,
обвинувачується за ст.122 ч.1 КК України,
30 травня 2009 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_2 в с. Морозівка Баришівського району Київської області в приміщенні будинку культури на грунті неприязних відносин з ОСОБА_3, в процесі словесної сварки, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в нижню щелепу зліва ОСОБА_3 Після того, як ОСОБА_3 упав, ОСОБА_2 розпочав з ним боротись та наніс ще декілька ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_3., в результаті чого останній згідно висновку експерта №290 від 17.06.2009 року отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в області кута зліва без зміщення уламків. Пошкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення кістки необхідний строк понад 21 день.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 29.05.2009 року близько 20 години 30 хвилин він приїхав в с. Бзів Баришівського району Київської області до кафе-бару «Мустанг», що знаходиться біля будинку культури в центрі села Бзів Баришівського району Київської області на день народження свого товариша. Спиртних напоїв не вживав, так як займається спортом. В кафе-барі «Мустанг» зустрів знайомого ОСОБА_4, жителя с. Кірове Бориспільського району Київської області і вони разом пішли на дискотеку до будинку культури села Бзів Баришівського району Київської області. В фой,є приміщення будинку культури він розмовляв з білетером дискотеки ОСОБА_5 а його товариш ОСОБА_4 в цей час рахував гроші, щоб заплатити за вхід на дискотеку. До них підійшов ОСОБА_3 житель с. Бзів Баришівського району Київської області та сказав ОСОБА_4., щоб той відійшов з проходу до дискотеки. Між ОСОБА_4. та ОСОБА_3. виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку. Хто саме розпочав бійку він не помітив, але щоб допомогти своєму товаришу ОСОБА_4. він підійшов до ОСОБА_3, та стоячи перед ним, кулаком правої руки вдарив ОСОБА_3. в обличчя. В ході бійки вони втратили рівновагу та впали на підлогу, де почали боротися. В процесі боротьби він ще декілька разів вдарив кулаком правої руки ОСОБА_3 в обличчя, а ОСОБА_3 обороняючись, також декілька раз вдарив його в обличчя. Потім до них підійшов ОСОБА_6 розборонив і вивів на вулицю. Свою вину в заподіянні тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_3 визнає повністю, чистосердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати. Окрім того зазначив, що проживає з бабусею пенсіонеркою, так як батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а мате невідомо де і з ними не проживає. Свого майна не має і не має можливості відшкодувати моральну шкоду, так як не працює, навчається в Бориспільському професійно-технічному ліцеї. При можливості відшкодує заподіяну шкоду. Зазначену матеріальну шкоду в суді відшкодувала потерпілому його бабуся ОСОБА_7 Вибачається перед потерпілим і просить звільнити його від покарання та передати під нагляд бабусі.
Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 пояснила суду, що підсудній по справі ОСОБА_2 являється її онуком і вона вважає його нормальною дитиною. Він усвідомив свій проступок. Коштів на відшкодування потерпілому моральної шкоди у неї немає, так як її пенсія становить 700 гривень. Онук час від часу має разові заробітки. Просить суд звільнити онука від покарання та передати його їй під нагляд.
Винність підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому злочині доведена в процесі судового слідства на підставі доказів, які зібрані в процесі досудового так і судового слідства та досліджені в суді.
Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 29.05.2009 року близько 23 години 50 хвилин він вирішив піти на дискотеку до будинку культури в с. Бзів Баришівського району Київської області, що знаходиться у центрі села. Коли він підійшов до вхідних дверей будинку культури то в фой,є при вході стояли ОСОБА_2 житель с. Морозівка Баришівського району Київської області та ОСОБА_4 житель с. Кірове Бориспільського району Київської області. Вони про щось сперечалися з білетером дискотеки ОСОБА_5. Він попрохав пропустити його до приміщення, на що ОСОБА_4 один раз кулаком правої руки вдарив його по голові ззаду. В цей момент ОСОБА_2 який стояв поряд, наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в нижню щелепу з лівого боку. Від удару він відчув сильний біль в нижній щелепі з ліва. Після чого ОСОБА_2 ще декілька разів вдарив кулаком правої руки його в обличчя. Потім до них підійшов ОСОБА_6 та вивів з фой,є будинку культури на вулицю, після чого він пішов до себе додому. 30.05.2009 року він розповів своїм батькам про те, що сталося та о 13 годині звернувся до Київської міської клінічної лікарні № 12 в м. Київ, по вул. Підвисоцького, 4-А в зв,язку з сильним болем в нижній щелепі зліва, де лікарями поставлений діагноз - перелом нижньої щелепи зліва. Його було прооперовано та встановлено на щелепу шину. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 2000 грн. моральної (немайнової) шкоди, та звільнити його від покарання з передачею під нагляд бабусі.
Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 30.05.2009 року він з ОСОБА_2. ввечері зайшов до будинку культури села Бзів, де потерпілий ОСОБА_3 безпідставно його штовхнув та висловився на його адресу нецензурно. Між ними зав,язалась сварка. ОСОБА_2 прийшов йому на допомогу і вдарив ОСОБА_3 кулаком в обличчя, після чого вони впали на підлогу і декілька разів один одного вдарили. Їх розборонив ОСОБА_6. та вигнав з приміщення будинку культури.
Свідок ОСОБА_8 показала суду, що про події, які мали місце 30.05.2009 року ввечері в будинку культури села Бзів з участю її сина вона знає зі слів сина.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому злочину також стверджується:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею від 16.06.2009 року,
-висновком судово-медичної експертизи №290 від 17.06.2009 року із якої вбачається, що у ОСОБА_3 малися слідуючі пошкодження: крововилив біля зовнішнього кута лівого ока, набряк нижньої лівої половини обличчя, крововилив на шиї зліва внизу, два крововиливи над лівою надключичною ямкою, крововилив на лівій ліктьовій ямці та перелом нижньої щелепи в області кута зліва. Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів. Перелом нижньої щелепи зліва міг виникнути в результаті одного удару кулаком руки сторонньої особи. Перелом нижньої щелепи відноситься до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості.
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.06.2009 року,
- іншими матеріалами справи.
Кваліфікація дій неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України вірна, так як він своїми діями, умисно спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження які не є небезпечним для життя в момент заподіяння, і таке що спричинило тривалий розлад здоров,я потерпілого.
В судовому засіданні адвокат неповнолітнього підсудного ОСОБА_9 просив суд звільнити ОСОБА_2 від покарання із передачею його під нагляд його бабусі ОСОБА_7 З думкою адвоката погодились потерпілий ОСОБА_3, представник служби у справах дітей Баришівської райдержадміністрації Сирота М.В.
ОСОБА_2 по місцю проживання та по місцю навчання характеризується виключно позитивно.
Заявлений цивільний позов по справі про стягнення з ОСОБА_2 2000 грн. моральної (немайнової) шкоди підлягає до задоволення, так як неправомірними діями ОСОБА_2 потерпілому спричинені середньої тяжкості тілесні пошкодження.
Відповідно до ст.105 КК України, неповнолітній який вчинив злочин невеликої, або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що в наслідок щирого розкаювання та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання, а також покладення на неповнолітнього, який досяг п,ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов,язку відшкодування заподіяних збитків.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст..447 КПК України, ст.105 КК України, суд
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженець м. Києва, українець, громадянин України, допризивник, освіта неповна середня, навчається в Бориспільському професійно-технічному ліцеї, не одружений, пільг та урядових нагород не має, житель АДРЕСА_1, раніше не судимий, обвинувачується за ст.122 ч.1 КК України - звільнити від покарання, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, та передати під нагляд його бабусі ОСОБА_7
Кримінальну справу провадженням закрити.
Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати.
Заявлений цивільний позов по справі про стягнення з ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) грн. моральної (немайнової) шкоди задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 зазначену суму коштів.
Речові докази по справі відсутні.
Постанова може бути оскаржений на протязі семи діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області засудженим з часу отримання копії постанови, іншими учасниками з моменту її проголошення.
СУДДЯ В.М.Єременко