Справа № 492/1185/17
Провадження № 3/492/342/17
13 вересня 2017 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 вересня 2017 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого по вул. Дружби, с. Плоцьк Арцизького району Одеської області зберігав мисливську рушницю марки «ТОЗ-БИ-16», № 87999, кл-16 поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом серії АА № 673665 від 13.09.2017 року; випискою ЄО-1965 від 12.09.2017 року; висновком про розгляд ЄО № 1965 від 12.09.2017 року; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими судом.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.
З урахуванням особи правопорушника, обставин адміністративної справи, усіх наведених вище фактів, суд вважає можливим, доцільним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах максимального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП без оплатного вилученням зброї.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 191, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 191 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилученням зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_2