2/754/5287/17
Справа № 754/9525/17
Іменем України
11 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" про визнання майнових прав, суд, -
Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.
Позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
25 липня 2017 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Зазначена ухвала була отримана позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 -31.07.2017 року, позивачем ОСОБА_7 - 02.08.2017 року, ОСОБА_5 - 11.08.2017 року, про, що свідчать почтові повідомлення.
Таким чином станом на 11.09.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва зазначені в ухвалі недоліки позивачами усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позов слід вважати неподаним і повернути позивачам.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" про визнання майнових прав, вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: