Справа № 11-969 Головуючий у 1 інстанції - Сировєтнік Т.І.
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач - Лісіченко Л.М.
2006 року грудня місяця 20 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Куліша В.М. Суддів - Лісіченко Л.М., Павленка В.П. З участю прокурора - Гриня Н.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляційним поданням помічника прокурора м. Кременчука та апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий
засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі без конфіскації майна.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що вчинив злочин за наступних обставин.
Наприкінці 2005 року ОСОБА_1 на прустирі в районі зупинки маршрутного автобуса в с. Лашки м. Кременчука назбирав кущі дикоростучої коноплі, нарвав стебла, висушив їх, подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб -маріхуану, який частково розіклав для подальшого збуту по пакетиках, а частину зберігав у 3-х літровій банці на пустирі для подальшого збуту.
Маючи намір збути наркотичний засіб ОСОБА_1 перевіз його в район АЗС «Біоактив» по вул.. Московській в м. Кременчуці, де в період часу з 20 грудня 2005 року по 23 грудня 2005 року 9 разів збував особливо небезпечний наркотичний засіб - маріхуану, а саме: 20.12.2005 року близько 19 год. збув ОСОБА_2 1 пакетик маріхуани вагою 0,1г за 5 грн.; Повторно в цей же день близько 19 години 40 хвилин збув ОСОБА_3 1 пакетик маріхуани вагою 0,74 г за 5грн.;
Повторно в цей же день близько 20 години 30 хвилин збув ОСОБА_4 2 пакетики маріхуани вагою 0,79 г за 5 грн.;
Повторно 21.12.2005 року близько 18 години збув ОСОБА_2 З пакетики маріхуани вагою 0,80 г за суму 15 грн.;
Повторно в цей же день близько 20 години 15 хвилин збув ОСОБА_3 2 пакетики маріхуани вагою 0,09 г за 10 грн.;
Повторно в цей же день близько 20 години 20 хвилин збув ОСОБА_4 2 пакетики маріхуани вагою 0,1 г за 10 грн.;
Повторно23.12.2005 року близько 17 години 40 хвилин збув ОСОБА_4 1 пакетик маріхуани сухою вагою 0,74 г за 5 грн.;
Повторно в цей же день близько 19 години 20 хвилин збув ОСОБА_3 1 пакетик маріхуани сухою вагою 0,79 г за 5 грн.;
Повторно в цей же день близько 20 години збув ОСОБА_2 2 пакетики маріхуани сухою вагою 0,81 г та 0,67г за 10 грн.
2
В цей же день 23 грудня 2005 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції і у нього була вилучена скляна банка з особливо небезпечним наркотичним засобом - маріхуаною сухою вагою 330 г, яку він зберігав з метою збуту.
В апеляційному поданні помічник прокурора м. Кременчука просить вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 червня 2006 року скасувати в зв"язку з безпідставним застосуванням ст. 69 КК України і постановити новий вирок, призначивши покарання ОСОБА_1 в межах позиції державного обвинувача..
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок суду в частині призначення покарання, звільнивши його від покарання з випробуванням.
Інші учасники судового процесу вирок не оскаржили.
В ході апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційних вимог, в зв»язку з чим до розгляду підлягає лише апеляція засудженого ОСОБА_1.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора про залишення вироку без змін, а апеляції засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляції, приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновки суду щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2.ст.307 КК України підтверджені сукупністю доказів, зібраних у справі, правильно оцінених та обгрунтовано покладених судом в основу вироку.
Кваліфікація його дій та фактичні обставини справи встановлені правильно і в апеляції не оспорюються.
Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1 суд виходив з вимог ст. 65 КК України, об"єктивно і повно врахувавши тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, стан його здоров»я , пом"якшуючі і обтяжуючі покарання обставини та обґрунтовано застосував ст. 69 КК України, призначивши йому покарання нижчим від найнижчої межі.
З огляду на ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, за яких він був скоєний, особу засудженого колегія суддів не вбачає підстав для пом"якшення призначеного йому покарання, в зв"язку з чим апеляцію засудженого слід залишити без задоволення, а вирок суду без змін.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2006 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію -без задоволення.
Куліш В.М. Лісіченко Л.М. Павленко В.П.