П О С Т А Н О В А Справа № 5-226
27 листопада 2009 року П”ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі Шульзі Т.М.
з участю прокурора: Тімченка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в П”ятихатській виправній колонії № 122, справу за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П”ятихатської районної держадміністрації щодо заміни невідбутої частини покарання на більш м'яку відносно засудженого:
ОСОБА_2, 12.07.1977р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого:
11.08.1995р., Петропавлівським райсудом Дніпропетровської області за ст. 206ч.2, 117ч.3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений: 29.08.1998р., на підставі ст. 4 ЗУ «Про амністію».
24.06.2002р., Петропавлівським райсудом Дніпропетровської області за ст. 286ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
27.05.2005р., Петропавлівським райсудом Дніпропетровської області за ст. 122ч.1, 186ч.2, 296ч.4, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений: 19.12.2007р., умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 8 днів.
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20.01.2009р., ОСОБА_2, засуджений за ст. 296ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане не відбуте ним покарання за вироком Петропавлівського райсуду Дніпропетровської області від 27.05.2005р., у вигляді 5 місяців позбавлення волі, і остаточно до відбуття визначене покарання у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі.
Адміністрація установи ПВК-122 та спостережна комісія П”ятихатської районної держадміністрації, клопочуть про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, більш м'яким, на обмеження волі з подальшим триманням засудженого в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства з обов'язковим залученням до праці.
Обміркувавши подання, заслухавши представника установи, засудженого та прокурора, який не заперечує проти заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 27 листопада 2009 року відбув 2/3 частину строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.
На підставі ст. 82, 61 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд ,-
ОСОБА_2, невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на невідбутий строк 8 місяців 13 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням до праці.
Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На постанову суду протягом семи діб з дня оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через П*ятихатський районний суд.
Суддя: