П О С Т А Н О В А Справа № 5-227
27 листопада 2009 року П”ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Забродіної О.А.
при секретарі Шульзі Т.М.
з участю прокурора: Тімченка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в П”ятихатській виправній колонії № 122, справу за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П”ятихатської районної держадміністрації щодо заміни невідбутої частини покарання на більш м'яку відносно засудженого:
ОСОБА_1, 26.08.1974р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого:
25.04.1995р., Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ст. 229-6ч.1, 81ч.3, 140ч.2, 140ч.3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
01.04.1998р., Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ст. 229-6ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
19.07.2001р., Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185ч.2, 185ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
02.06.2005р., Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185ч.3, 185ч.2, 263ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений: 28.02.2007р., після відбуття строку покарання
Вироком Нікопольського міського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2008р., ОСОБА_1, засуджений за ст. 186ч.2, 69, 185ч.2, 185ч.3, 70ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Адміністрація установи ПВК-122 та спостережна комісія П”ятихатської районної держадміністрації, клопочуть про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, більш м'яким, на обмеження волі з подальшим триманням засудженого в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства з обов'язковим залученням до праці.
Обміркувавши подання, заслухавши представника установи, засудженого та прокурора, який не заперечує проти заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 27 листопада 2009 року відбув 1/2 частину строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.
На підставі ст. 82, 61 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд ,-
ОСОБА_1, невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 21 день з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням до праці.
Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На постанову суду протягом семи діб з дня оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: