№ 3-12560/09
20 листопада 2009 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречаний В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Робоча, 20,
за ст. 124 КУпАП, -
16.10.2009 року, о 00-10 годині, на автодорозі Богуслав - Дивинці, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда Цивік, державний номер АМ 9574, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на узбіччя де допустив наїзд не дерево.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 10).
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, та підтверджена:
- Рапортом інспектора ДПС (а.с. 2);
- Схемою ДТП (а.с. 3);
- Поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4);
- Поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5).
Так, згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху України, „Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Відповідно до п. 12.2. Правил дорожнього руху України „У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. ”.
В порушення вищевказаних вимог, ОСОБА_1 повинен був переконатися, його рух буде безпечним, ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а саме, той факт що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу на користь держави.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.
Суддя