Справа № 211/3099/17
Провадження № 3/211/1416/17
іменем України
04 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст. ст. 126 ч.2 КУпАП,
встановила:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 126 ч.2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2017 року серії БР № 065645, 12.07.2017 року о 01.50 год. в м. Кривий Ріг вул. Черкаська, 15, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Шкода октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений.
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 065645, рапортом, поясненнями.
Суд вбачає у діях ОСОБА_2, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який на час скоєння правопорушення є неповнолітнім. Вказану обставину суд визнає в якості пом'якшуючої відповідальність правопорушника.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
постановила:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126 ч. 2 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п'ятсот десять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_1