Ухвала від 19.08.2011 по справі 2-а-5222/11

Справа № 2-а-5222/11

УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2011 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши позовну заяву Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видворення за межі України в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

На виконання ч. 2 ст. 107 зазначеного кодексу суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Разом з тим, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду -позовна заява повертається позивачеві (п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог предметної підсудності, оскільки позивач звернувся не до компетентного суду, в якому повинен вирішуватися спір, що у свою чергу унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі та у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Місцеві загальні суди при розгляді і вирішенні адміністративних справ у розумінні пункту 2 статті 3 КАС України є адміністративними судами, та за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 18 КАС, місцевим загальним судам (районним, районним у містах, міським та міськрайонним) як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, та усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а також усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, оскільки позов поданий суб'єктом владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій, та, зважуючи на обов'язковість дотримання приписів закону щодо предметної підсудності при зверненні до суду, спір матиме вирішуватися у окружному адміністративному суді, а не в місцевому загальному суді - Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська, як адміністративному суді, через що справа не є такою, що підсудна даному адміністративному суду, та позовна заява підлягає у зв'язку з цим поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ч 2 ст. 158 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видворення за межі України в примусовому порядку - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Попередній документ
68624850
Наступний документ
68624852
Інформація про рішення:
№ рішення: 68624851
№ справи: 2-а-5222/11
Дата рішення: 19.08.2011
Дата публікації: 08.09.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; видворення з України іноземців або осіб без громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (04.04.2011)
Дата надходження: 01.04.2011
Предмет позову: скасування постанови серії ВК № 094473 від 11 травня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
29.09.2021 16:00 Богуславський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАДОРОЖНИЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВИЦЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТІТОВ М Б
суддя-доповідач:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАДОРОЖНИЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВИЦЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТІТОВ М Б
відповідач:
Олег Леонідович Інспектор ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління ПФУ в Драбівському районі Черкаської області
Управління ПФУ у Чечельницькому районі Вінницької області
позивач:
Качкан Ярослава Дмитрівна
Крезуб Олександр Миколайович
Малюта Ольга Кузьмівна
Монастирська Ніна Володимирівна
ЧУМАК АГНЕСА ОЛЕКСІЇВНА
заінтересована особа:
Богуславський відділ обслуговування громадян
Головне управління пенсійного фонду України в Київській області
заявник:
Дяченко Максим Миколайович