04 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3737/16
Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 р. по справі № 815/3737/16 позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відповідач Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області , Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 р. в позові відмовлено.
На зазначену постанову суду ФОП подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Крім того, апелянтом не було сплачено судовий збір за подання скарги. Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 01 серпня 2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, слід зазначити, що апелянтом не було виконано вимоги ухвали про без руху щодо сплати судового збору.
Враховуючи зазначене та положення КАС України вважаю, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Федусик А. Г.