1 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України ОСОБА_4, перевіривши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
суддя Подільського районного суду м. Києва постановою від 13 березня 2017 року визнав ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та закрив провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Суддя Апеляційного суду м. Києва постановою від 23 червня 2017 року відмовив у поновленні строку апеляційного оскарження зазначеної вище постанови та повернув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3.
У скарзі до Верховного Суду України представник ОСОБА_1 зазначає, що оскаржує постанову апеляційного суду в частині «неоднакового застосування норм права», зважаючи на рішення Європейського суду з прав людини, в яких констатовано порушення п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, та рішення Конституційного Суду України. Просить поновити йому строк для подачі скарги та скасувати постанову судді Апеляційного суду Київської області від 23 червня 2017 року.
Верховний Суд України переглядає постанови по справі про адміністративне правопорушення виключно в порядку, передбаченому чинними положеннями глави 241 КУпАП. Згідно зі ст. 2971 КУпАП, яка регулює право на перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення, заяву про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, а підставою для перегляду такої постанови є встановлення порушень Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 подав скаргу без дотримання зазначених вимог закону, оскільки він не зазначає, що ОСОБА_3 є особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, та просить переглянути судові рішення на інших підставах, ніж передбачені чинними процесуальними нормами.
Положення п. 2 ч. 4 ст. 2975 КУпАП зобов'язують суддю-доповідача повернути заяву заявнику, якщо її подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст. 2975 КУпАП,
скаргу ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2 повернути.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України ОСОБА_4