Справа № 199/8519/16-ц
(2/199/602/17)
Іменем України
23 березня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання. У підтвердження своїх позовних вимог зазначає, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист по справі № 199/9015/13-ц виданий 09.01.2014 року Амур- Нижньодніпровським районним судом про стягнення з відповідача на його користь 100 264,89 грн. згідно виконавчого документу. Виконання рішення суду по відшкодуванню коштів до цього часу не відбулося. Більш як через два роки, кошти, які не сплачені відповідачем значно знецінилися, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки за час прострочення виплати по виконавчому листу № 199/9015/13-ц у сумі 92773,57 грн. ., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 9032,08 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення, про що надав письмові заяви.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому, суд вважає можливим зі згоди позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист по справі № 199/9015/13-ц, виданий 09.01.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 30.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 264,89 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми .
У зв'язку з тим, що відповідач до тепер не виконав рішення суду та не повернув позивачу кошти в розмірі 100264,89 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні збитки за час прострочення виплати по виконавчому листу № 199/9015/13-ц у сумі 92773,57 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 9032,08 грн. станом на 30.09.2016 року.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1018,06 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 77, 84, 88, 209, 212-215,224 ЦПК України, ст.ст. 625,1047-1049 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки в розмірі 92773 грн. 57 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 9032(дев'ять тисяч тридцять дві) грн.08 коп., які виникли станом на 30.09.2016 року, а всього 101 805 (сто одна тисяча вісімсот п'ять) гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору, в розмірі 1018,06 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя