Справа №22ц-8061 /2006р. Головуючий в 1 інстанції Васіна Л.А.
Категорія 39 Доповідач Козлов С.П.
24 січня 2007 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Перцової В.А.,
суддів - Козлова С.П., Повєткіна В.В.,
при секретарі-Лещинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком" про визнання незаконним стягнення, -
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2003 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком" про визнання незаконним стягнення відмовлено.
В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, неповне з"ясування обставин справи ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення по суті позовних вимог.
Розглянувши справу в межах доводів скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.
Судом встановлено, що позивач працював на посаді начальника цеху електрозв"язку №9 ВАТ «Укртелеком" в м. Новомосковську. Згідно акту перевірки від 21.03.2002 р. в його діяльності на вказаній посаді були виявлені багаторазові порушення трудового законодавства, в тому числі ст.71 КЗпП України, оскільки з 01.01.2002 р. по 21.03.2002 р. на підставі його наказів без посилання на трудову необхідність було залучено до роботи у вихідні дні 136 працівників зазначеного цеху, порушався порядок притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності, а також були виявлені з його боку порушення штатно-фінансової дисципліни, кадрового діловодства тощо. На підставі цього акту наказом НОМЕР_1 до позивача була застосована догана та він був позбавлений премії на 100% за березень 2002 p..
Викладені в зазначеному акті порушення є результатом порушення позивачем трудової дисципліни і неналежного виконання ним своїх трудових обов"язків, передбачених п.п. 5.1, 5.5, 5.7 Положення про Центр електрозв"язку №9 Дніпропетровської дирекції ВАТ «Укртелеком" м. Новомосковськ, п.п. 2, 5 Уставу про дисципліну робітників зв"язку, затвердженого КМУ №877 від 30.07.1996 року.
При таких обставинах суд, дійшовши правильного висновку про законність спірного наказу та безпідставність позовних вимог позивача, обгрунтовано на підставі ст.ст.147-149 КЗпП України відмовив в задоволенні його позовних вимог про визнання незаконним зазначеного стягнення.
Доводи скаржника про невідповідність дійсності вказаного наказу не можуть бути прийняти до уваги тому, що вони фактично зводяться к переоцінці досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом дана належна правильна оцінка в їх сукупності. Вказана догана до позивача була застосована з додержанням вимог трудового законодавства, з урахуванням ступеня вини та тяжкості вчиненого ним проступку, попередньої його роботи, у встановлений законом строк з часу виявлення проступку. Крім того, зазначені у акті перевірки від 21.03.2002 p. порушення позивач частково визнавав у своїх письмових поясненнях від 05.04.2002 р.(а.с.12-14).
Наведені в скарзі доводи не спростовують правильність висновків суду про законність застосування до позивача такого дисциплінарного стягнення, як догана.
Рішення суду постановлене з додержанням вимог норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи змін не вбачається.
Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, апелядійний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2003 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 2 місяців.