Рішення від 24.01.2007 по справі 22ц-6686/2006р

Справа № 22ц-б686/2006 р. Головуючий у 1-ій інстанції

Категорія 19 суддя Дадим Ю.М.

Доповідач суддя Повєткін В.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Перцової В.А.

Суддів: Козлова С.П., Повєткіна В.В.

При секретарі: Лещинській О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну спра­ву

за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в М.Павлограді

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2006 року

за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду со­ціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захво­рювань України в М.Павлограді про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

Встановив:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення стра­хової виплати за моральну шкоду у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок профе­сійного захворювання та втратою. 40% професійної працездатності і встановленням 3-групи інвалідності згідно з висновком МСЕК від 17 грудня 2003 року. У зв'язку з цим просив стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Павлограді моральну шкоду у сумі 40000,00 грн. (а.с.2-3).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випад­ків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Павлограді стягнуто страхову виплату за моральну шкоду у сумі 20000,00 грн., в решті в задоволенні по­зову ОСОБА_1 відмовлено (а.с.26-27).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стра­хування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Павлограді, просить рішення суду в частині стягнення моральної шкоди скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки судом не враховано, що: відсутній медичний висновок про наявність факту моральної шкоди, немає вини Фонду у спричиненні позивачу моральної шкоди, на 2 00 6 рік відповідно до вимог ст.77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" для виплати моральної шкоди немає правових підстав (а.с.30-31).

В частині відмови в задоволенні позову рішення суду першої інстанції сторо­нами не оскаржене.

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, коле­гія суддів вважає, що скарга є обгрунтованною і підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановлюючи рішення про задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції дійшов висновку, що у зв'язку з ушкодженням здоров'я позивачу слід виплатити моральну шкоду відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Як вбачається зі справи, згідно з актом від 25 листопада 2003 року позивачу внаслідок професійного захворювання при огляді МСЕК від 17 грудня 2003 року вста­новлено втрату втрату 40% професійної працездатності і 3-групу інвалідності (а.с.4,5).

Таким чином, факт заподіяння моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоро­в'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, підтверджується матеріалами справи.

Тому необхідності у додатковому медичному висновку щодо наявності факту мо­ральної шкоди немає.

Виплата моральної шкоди відповідно до Закону України "Про

загальнообов' язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", здійснюється Фондом, як страховиком, а не як винною особою.

Посилання відповідача на зипинення на 2006 рік дії Закону України "Про за­гальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку, на вироб­ництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в час­тині відшкодування моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки пра­вовідносини між сторонами щодо відшкодування моральної шкоди виникли до 2006 року.

Тому доводи апеляційної скарги Фонду щодо необґрунтованості стягнення мора­льної шкоди є безпідставними.

Разом з тим, висновки суду першої інстанції щодо визначення розміру стяг­нення моральної шкоди не відповідають обставинам справи.

Стягуючи страхову виплату за моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн., суд першої інстанції не врахував, що у зв'язку з втратою професійної працездатності позивачу встановлено 3-групу інвалідності, відповідачем на користь позивача здійс­нюються інші страхові виплати.

Тому колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні із зменьшенням розміру стягнення страхової виплати за моральну шкоду з 20000,00 грн. до 15000,00 грн.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307, 309, 314, 316 Цивільного процесу­ального кодексу України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в М.Павлограді - задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2006 року в оскаржуємій частині - змінити, розмір страхової виплати за мо­ральну шкоду, стягнутої з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в М.Павлограді на користь ОСОБА_1, зменьшити з 20000,00 грн. до 15000,00 грн.

В решті рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської облас­ті від 23 серпня 2006 року в оскаржуємій частині - залишити без зміни, а апеляцій­ну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещас­них випадків на підприємстві та професійних захворювань України в М.Павлограді -відхилити.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховно­го Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.