ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/400 20.11.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації
«Цифрал-Сервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрична рушійна сила»
про стягнення 24 630,00 грн.
Суддя В.С. Катрич
Представники:
Від позивача не з'явились
Від відповідача не з'явились
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 19 298,40 грн., що становить заборгованість за договором № 5001 від 26.05.2008р. та 2 207,94 грн. пені, 2 624,80 грн. збитків від інфляції, 498,86 грн. трьох відсотків річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2009р. порушено провадження у справі № 8/400, розгляд справи призначений на 17.09.2009р.; попереджено сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача -у відповідності з вимогами п.5 ст. 81 ГПК України.
Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на строк до 22.10.2009р., у зв'язку з відрядженням представника позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2009р. розгляд справи відкладений на 20.11.2009р., у зв'язку з не з'явленням представників сторін у судове засідання, неподанням витребуваних доказів; вдруге попереджено сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача -у відповідності з вимогами п.5 ст. 81 ГПК України та звернуто увагу відповідача на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
У судове засідання, призначене на 20.11.2009р. представники сторін вдруге не з'явилися, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Позивач вимоги ухвали суду вдруге не виконав, витребувані судом документи не надав, а саме: оригінали і належні копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і довідку з органів статистики про їх знаходження в ЄДРПОУ або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття даної ухвали; довідку з обслуговуючого банку про те, що сума не була перерахована відповідачем в добровільному порядку; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів (на огляд суду); докази здійснення авансування робіт згідно з п.3.1 договору; оригінали актів виконаних робіт від 31.07.2008р., від 28.07.2008р.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Позивач повноважного представника у судове засідання двічі не направив, витребуваних судом документів не надав, поважних причин неподання витребуваних судом документів не вказав.
Відповідно до частини другої статті 22 ГПК сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас частиною першою статті 33 ГПК передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно з абз. 5 п. 4 Листа Вищого господарського суду, від 14.12.2007, № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті (ч. 4 ст. 69 ГПК України).
Жодних клопотань про продовження строку розгляду справи від сторін не надходило.
Таким чином, враховуючи те, що позивач двічі не з'явився на виклик у засідання господарського суду та без поважних причин не надав витребуваних судом документів та був попереджений у відповідності з п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, позов слід залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 81 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені нормами чинного законодавства.
СуддяВ.С. Катрич