ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/423 12.11.09
За позовомПриватне підприємство «Партнер-95»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекнікбуд»
Простягнення 559360,64 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивачаСоколюк В.В.
Від відповідачане з'явились
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення основного боргу в розмірі 433681, 98 грн., збитків від інфляції в розмірі 62016, 52 грн., 3% річних в розмірі 11762, 88, пені в розмірі 51899, 26 грн., а всього 559360, 64 грн.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №ДГ-0000034/9 від 03.09.08р. На виконання умов договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на суму 763957,10 грн. Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 330275,12 грн.
Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 433681,98 грн., у зв'язку з чим Відповідач повинен сплатити Позивачу суму основного боргу з урахуванням інфляційних втрат, 3% річних та пеню.
Ухвалою від 02.10.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 29.10.09р. Цією ж ухвалою сторін було зобов'язано подати до суду документи зазначені в даній ухвалі.
Ухвалою від 29.10.09р. розгляд справи був відкладений на 12.11.09р. у зв'язку з неявкою представника Відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів у справі.
Відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направив, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав, заявлені позовні вимоги не заперечив.
За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд,
03.09.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №ДГ-0000034/9, відповідно до якого Позивач зобов'язався поставити металопрокат в асортименті, а Відповідач зобов'язався оплатити та прийняти товар на умовах даного договору.
Відповідно до п.1.2. договору загальна сума договору складає загальну вартість поставленого товару, яка зазначена в рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п.3.1. договору поставка товару виконується відповідно заявки Відповідача, яка подається за 5 днів до моменту отримання товару.
Згідно з п.4.1. договору розрахунок по даному договору проводиться шляхом 100% передоплати вартості товару.
Відповідно до п.6.1. договору в разі несплати поставленого товару Відповідач виплачує Позивачу неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від ВР діючої в період прострочки від суми несвоєчасно сплаченого товару.
На виконання умов укладеного договору Позивач поставляв товар, а Відповідач його приймав та частково оплачував, проте робив це не повністю та несвоєчасно, що підтверджується видатковими накладними та банківськими виписками, які залучені до матеріалів справи.
На день подачі Позивачем позову заборгованість Відповідача перед Позивачем складала 408681,96 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Після подання Позивачем позову Відповідач зменшив суму боргу на 15000,00 грн., у зв'язку з чим заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 393681,96 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Спір виник з причини того, Відповідач не розрахувався вчасно та в повному обсязі з Позивачем за поставлений товар у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №ДГ-0000034/9, відповідно до якого Позивач поставляв, а Відповідач приймав товар та частково його оплачував, проте робив це не повністю та несвоєчасно, що підтверджується видатковими накладними та банківськими виписками, які залучені до матеріалів справи. На день подачі Позивачем позову заборгованість Відповідача перед Позивачем складала 408681,96 грн., що підтверджується матеріалами справи. Після подання Позивачем позову Відповідач зменшив суму боргу на 15000,00 грн., у зв'язку з чим заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 393681,96 грн., що підтверджується матеріалами справи. Відповідач доказів на підтвердження іншого суду не подав.
Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар такою, що підлягає задоволенню частково в сумі 393681,96 грн.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 455698,48 грн. та 3% річних в сумі 11762,88 грн.
Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Як встановлено судом, Відповідно до п.6.1. договору в разі несплати поставленого товару Відповідач виплачує Позивачу неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від ВР діючої в період прострочки від суми несвоєчасно сплаченого товару.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 51899,26 грн.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекнікбуд»(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-а, 02002, м. Київ, вул. Каховська,60, пов.4; код 34966914) на користь Приватного підприємства «Партнер-95»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 75, оф. 303, 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 4-А, кв.58; код 34291796) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 455698 (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 48 коп., пеню в сумі 51899 (п'ятдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 26 коп., 3% річних в розмірі 11762 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 88коп., державне мито в сумі 5193 (п'ять тисяч сто дев'яносто три) грн. 62 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 23.11.2009р.