ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/67 17.11.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем»
До Київської міської державної адміністрації -Відповідач 1;
Київської міської ради -Відповідач 2;
Третя особа Акціонерне товариство відкритого типу «Марс»
Про визнання недійсним розпорядження та визнання права на користування земельною ділянкою
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивача не з'явились
Від відповідачів не з'явились -представник Відповідача 1;
не з'явились -представник Відповідача 2;
Від третьої особи Негода Є.В., Баранюк Ю.В.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання недійсним розпорядження №1354 від 26.06.1998р. “Про оформлення акціонерному товариству відкритого типу “Марс” права користування земельною ділянкою для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд на вул. Володимирській, 101 у Московському районі»; визнання за Позивачем права на користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нежилий будинок по вул. Жилянській, 19 і земельною ділянкою, яка необхідна для обслуговування цього будинку, кадастровий номер 79:013:112.
Ухвалою від 03.03.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 20.03.08р.
Ухвалою від 20.03.08р. розгляд справи був відкладений на 03.04.08р., у зв'язку з неявкою представника Третьої особи, неподанням сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.
Ухвалою від 03.04.08р. розгляд справи був відкладений на 15.04.08р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено іншого відповідача.
15.04.08р. Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій змінив предмет позову та просить суд: 1) визнати недійсним розпорядження Відповідача 1 №1354 від 26.06.1998р. “Про оформлення акціонерному товариству відкритого типу “МАРС” права користування земельною ділянкою для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд на вул. Володимирській, 101 у Московському районі в частині оформлення на підставі свідоцтва про право власності №3-ДПК/10 від 10.04.96р. права користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування будинку №19 по вул. Жилянській в м. Києві; 2) визнати за Позивачем право на користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нежитловий будинок №19 по вул. Жилянській і земельною ділянкою, яка необхідна для обслуговування цього будинку.
Ухвалою від 15.04.08р. розгляд справи був відкладений на 20.05.08р., у зв'язку з неявкою представника Відповідача 2, неподанням ним і Позивачем витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.
Ухвалою від 20.05.08р. у справі 38/67 було призначено експертизу, провадження у справі зупинено.
21.01.09р. Господарський суд міста Києва отримав лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №07/12522 від 29.12.08р. разом з матеріалами справи, в якому Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомляє про неможливість проведення ним призначеної судової експертизи.
Ухвалою від 26.01.09р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 17.02.09р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав сторін подати суду витребувані документи.
Ухвалою від 17.02.09р. розгляд справи був відкладений на 10.03.09р. у зв'язку з неявкою представника Відповідача 2 та неподанням сторонами по справі витребуваних судом доказів.
Ухвалою від 10.03.09р. розгляд справи був відкладений на 24.03.09р. у зв'язку з неявкою представників Позивача та Відповідача 1 та неподанням представником Позивача витребуваних судом доказів.
Ухвалою від 24.03.09р. розгляд справи був відкладений на 07.04.09р. для виклику уповноваженого представника Центру судових експертиз при Київському національному університеті будівництва та архітектури та надання доказів.
Ухвалою від 07.04.09р. у справі 38/67 було призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено. 06.10.09р. Господарський суд міста Києва отримав повідомлення №03-07/65-09 про неможливість дачі висновку судової будівельно-технічної експертизи Державним підприємством “Київська обласна багатопрофільна лабораторія НДЕКЦ” від 02.10.09р. разом з матеріалами справи з причини неподання Позивачем документального підтвердження про функціональне використання нежитлового будинку по вул. Жилянській, 19, кількісного штату працюючих в ньому та не проведення Позивачем попередньої оплати судової експертизи.
Ухвалою від 06.10.09р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 27.10.09р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав Позивача подати суду: документальне підтвердження про функціональне використання нежитлового будинку по вул. Жилянській, 19 та кількісний штат працюючих в ньому людей, а також докази проведення Позивачем попередньої оплати судової експертизи. Явка представників сторін у судове засідання була визнана судом обов'язковою.
У судове засідання 27.10.09р. представник Позивача не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, доказів поважних причин неявки у судове засідання та неподання витребуваних доказів суду не подав.
За цих обставин ухвалою від 27.10.09р. розгляд справи був відкладений на 17.11.09р. у зв'язку з неявкою представників Позивача та неподанням представником Позивача витребуваних судом доказів. Цією ж ухвалою Позивача було знов зобов'язано подати суду документальне підтвердження про функціональне використання нежитлового будинку на сьогоднішній день та кількісний штат працюючих в цьому будинку людей, докази здійснення попередньої оплати за проведення експертизи. Явка представників сторін у судове засідання була визнана судом обов'язковою.
У судове засідання 17.11.09р. представник Позивача знов не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребуваних судом доказів не подав, доказів поважних причин неявки у судове засідання та неподання витребуваних доказів суду не подав.
Враховуючи викладене, оскільки Позивач двічі без поважних причин не подав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а саме документальне підтвердження про функціональне використання нежитлового будинку на сьогоднішній день та кількісний штат працюючих в цьому будинку людей, докази здійснення попередньої оплати за проведення експертизи, Позивач двічі підряд не з'явився на виклик у засідання господарського суду, і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.
При цьому, Позивач не позбавлений права знов звернутись до господарського суду з цією позовною заявою після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем»без розгляду.
Суддя Ю.Л. Власов