ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/434 20.11.09
За позовом Акціонерного товариства закритого типу «Мобільне спеціалізоване БМУ
№ 87 «Антисептик»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІ»
про стягнення 265 648,29 грн.
Суддя В.С. Катрич
Представники:
Від позивача представник -Кравинська Ю.В. (дов. № 09-1/Д від 12.01.09)
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 211 960,80 грн., що становить заборгованість за договором №08-15 від 14.02.2008р. та 26 620,12 грн. пені, 27 067,37 грн. збитків від інфляції.
Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва матеріали справи № 05-5-8/22424 передані для розгляду судді Катрич В.С.
Ухвалою Господарського суду міста Києва матеріали справи № 05-5-8/22424 прийняті до провадження суддею Катрич В.С., розгляд справи призначений на 20.11.2009р., попереджено сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України та звернуто увагу відповідача на те, що у відповідності до положень ст. 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача окрім заявлених позовних вимог, збитків від інфляції за період з 01.04.2009р. по 30.09.2009р. в сумі 7 748,63 грн.
У судове засідання, призначене на 20.11.2009р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз'яснені положення ст.81-1 ГПК України.
Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складений протокол, який долучений до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
14.02.2008р. між ТОВ «ЕНІ»- «замовник»та АТЗТ МС БМУ № 87 «Антисептик»- «підрядник»був укладений договір № 08-15 (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого «замовник»доручив, а «підрядник»зобов'язався за адресою: м.Київ, проспект Московський, 13в (реконструкція фізкультурно-оздоровчого комплексу) виконати роботи по вогнезахисній обробці несучих металевих конструкцій матеріалом «Фенікс СТС»в загальному об'ємі 2 418,56 кв.м. у відповідності до будівельних норм і правил, а «замовник»зобов'язався прийняти ці роботи та своєчасно оплатити їх.
Вартість робіт по вогнезахисній обробці несучих металевих конструкцій, згідно затвердженої проектно-кошторисної документації складає 288 982,80 грн. ( з урахуванням ПДВ) (п.2.2 договору).
Пунктом 2.2 договору передбачено, що «замовник»здійснює попередню оплату в розмірі 50 % на проточний рахунок «підрядника». Подальші розрахунки проводяться поетапно -протягом 10 днів після підписання форм КБ-2в, КБ-3, за фактично виконані роботи.
Згідно з п.2.3 договору остаточний розрахунок по договору -протягом 10 днів після пред'явлення «підрядником» підтвердження прийняття робіт представником Держпожбезпеки МНС України.
Сторонами по договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін довідки про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2008р. на суму 124 071,60 грн., за квітень 2008р. на суму 29 733,60 грн., за квітень 2008р. на суму 135 177,60 грн. та акти приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008р. на суму 124 071,60 грн., за квітень 2008р. на суму 29 733,60 грн., за квітень 2008р. на суму 135 177,60 грн., а також акт № 37 виконання вогнезахисної обробки несучих металевих конструкцій на об'єкті: «реконструкція фізкультурно-оздоровчого комплексу»за адресою: м.Київ, проспект Московський, 13в від 12.05.2008р., який підтверджує прийняття робіт представником ГУ МНС України та які свідчать про виконання «підрядником»робіт та прийняття їх «замовником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.
24.04.2008р. сторонами по договору була укладена додаткова угода № 1 до договору № 08-15 від 14.02.2008р., відповідно до умов якої «замовник»доручив, а «підрядник»зобов'язався виконати додаткові роботи по вогнезахисній обробці несучих металевих конструкцій на об'єкті: реконструкція фізкультурно-оздоровчого комплексу за адресою: м.Київ, проспект Московський, 13в (реконструкція фізкультурно-оздоровчого комплексу) матеріалом «Фенікс СТС»загальним об'ємом 682,24 кв.м. у відповідності до будівельних норм і правил, а «замовник»зобов'язався прийняти ці роботи та своєчасно оплатити їх.
Вартість додаткових робіт, згідно затвердженої проектно-кошторисної документації склала 72 978,00 грн. (з урахуванням ПДВ).
Сторонами по договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін довідки про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008р. на суму 57 301,20 грн., за червень 2008р. на суму 15 676,80 грн. та акти приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008р. на суму 57 301,20 грн., за червень 2008р. на суму 15 676,80 грн., а також акт № 66 виконання вогнезахисної обробки несучих металевих конструкцій на об'єкті: «реконструкція фізкультурно-оздоровчого комплексу»за адресою: м.Київ, проспект Московський, 13в від 15.07.2008р., який підтверджує прийняття робіт представником ГУ МНС України та які свідчать про виконання «підрядником»робіт та прийняття їх «замовником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.
Відповідач не виконав власні зобов'язання належним чином, за виконані позивачем роботи, як наголосив позивач, розрахувався частково в сумі 150 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками за 14.04.2008р. та 23.06.2008р.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.
Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів (ч. 4 ст. 837 ЦК України).
Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).
Позивач звернувся до відповідача з претензіями про сплату заборгованості та штрафних санкцій, але відповіді від відповідача не отримав, відповідач кошти не перерахував.
Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 211 960,80 грн.
З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 211 960,80 грн. основного боргу за договором №08-15 від 14.02.2008р. правомірна та підлягає задоволенню.
Крім основного боргу, позивач також просив суд, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог стягнути з відповідача 26 620,12 грн. пені, 34 816,00 грн. збитків від інфляції.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.
При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.
Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача по оплаті виконаних робіт виникло на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору №08-15 від 14.02.2008р., відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість виконаних робіт у повному обсязі, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем збитків від інфляції в розмірі 34 816,00 грн., зазначених позивачем в розрахунку, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції в розмірі 34 816,0 грн. правомірні та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).
Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Умовами договору сторони погодили, що за несвоєчасний розрахунок, «замовник»сплачує «підряднику»пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення оплати (п.5.3 договору).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 26 620,12 грн. правомірна та підлягає задоволенню, відповідач не довів протилежне.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 547, 549, 611, 625, 837, 875 ЦК України, ст. ст. 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІ» (04080, м.Київ, вул. Юрківська/Фрунзе, буд. 2-6/32 літ. «А»; поштова адреса: 03126, м.Київ, а/с № 94; код ЄДРПОУ 32250983) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 «Антисептик»(04074, м.Київ, вул. Резервна, 29; код ЄДРПОУ 01264540) 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 80 коп. основного боргу, 26 620 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять) грн. 12 коп. пені, 34 816 (тридцять чотири тисячі вісімсот шістнадцять) грн. збитків від інфляції, 2 733 (дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 97 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
СуддяВ.С. Катрич