Запорізької області
26.10.09 Справа № 22/207/09
Суддя
За позовом Бердянського міжрайонного прокурора, (71100, м. Бердянськ, вул. Дюміна,61) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пл.. 1-ї Бердянської ради, 2)
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Бердянська міська рада, (71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, пл. І-Ї Бердянської ради, 2)
про стягнення 13510,95 грн.
Суддя Скиданова Ю.О.
Представники сторін:
від позивача: Тислицький Ю.В., на підставі довіреності № 1801 від 15.09.2009р.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи : не з'явився
від прокуратури : Хорунжий С.М., на підставі посвідчення № 261 від 08.08.2006р.
Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 11801,92грн. - основного боргу та 1709,03грн. - пені за Договором оренди комунального майна № 1233 від 27.03.2008р.
Ухвалою суду від 25.08.2009 р. порушено провадження у справі № 22/207/09, судове засідання призначено на 16.09.2009 р.
У судове засідання 16.09.2009 р. представники сторін не з'явилися, витребувані ухвалою від 25.08.2009 р. документи, необхідні для розгляду справи, суду не надали.
Ухвалою суду від 16.09.2009р. розгляд справи було відкладено до 28.09.2009р.
У судове засідання 28.09.2009р. відповідач не з'явився, про причини неявки суд не попередив.
Ухвалою суду від 28.09.2009р. розгляд справи було відкладено до 19.10.2009р.
У судове засідання 19.10.2009р. відповідач та третя особа не з'явилися, про причини неявки суд не попередили, витребувані ухвалою суду від 28.09.209р. документи не надали.
Ухвалою суду від 19.10.2009р., з метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України судом було прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 26.10.2009 р.
Відповідач заперечень по суті спору не надав, свого представника у судове засідання не направив, ухвал суду від 25.08.2009р., 16.09.2009р., 28.09.2009р., 19.10.2009р. не виконав. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Ухвали суду про порушення та відкладення провадження по справі були направлені на адресу відповідача в установлений законом строк.
Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115 від 05.08.1994р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994 р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати - між районними центрами області - три дні.
При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення збільшується на один день.
Відповідно до п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Згідно з п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.
Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
В матеріалах справи міститься довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців № 951610, згідно якої фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач по справі є приватним підприємцем, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, повинен вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Спір розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
У судовому засіданні 26.10.2009р. розгляд справи завершено, в порядку ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представника позивача та прокурора.
За клопотанням позивача та прокурора розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, обґрунтовує їх ст.ст. 525, 526, 549, 610 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 26 ЗУ “Про оренду державного і комунального майна” та положеннями договору оренди комунального майна № 1233 від 27.03.2008р., пояснив суду, що 27.03.2008р. між Управліням комунальної власності Бердянської міської ради та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 був укладений Договір № 1233 оренди комунального майна, відповідно до якого позивач зобов'язався передати в строкове платне користування нежитлове приміщення, яке знаходиться на балансі комунального підприємства “Житло сервіс-7”
Позивач стверджує, що він виконав свої зобов'язання за даним договором у повному обсязі, передавши відповідачу вищевказане майно, що підтверджується актом приймання передачі нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_2 від 15.02.2008 р., що доданий до матеріалів справи.
Відповідно до п. 3.1. Договору, вказує позивач, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Бердянська і складає станом на січень 2008р. 592,66 грн., яка перераховується щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції з початку строку оренди, щодо суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладення Договору оренди.
Прийняте на себе зобов'язання відповідач не виконав належним чином, а саме допустив заборгованість по орендній платі за період з квітня 2008р. по серпень 2009р. в розмірі 11801,92- основного боргу. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за Договором, відповідачу була нарахована пеня в розмірі 1709,03грн.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд
господарські правовідносини сторін врегульовані договором оренди комунального майна № 1233 від 27.03.2008р., укладеним між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради (орендодавець, позивач у справі) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (орендар, відповідач у справі), відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, яке знаходиться на балансі комунального підприємства “Житло сервіс-7” (надалі Майно), площею 50,0 кв.м. згідно зі звітом про оцінку майна, розміщене за адресою: АДРЕСА_2 нежитлове приміщення, вбудоване в підвальний поверх дев'ятиповерхневого житлового будинку (кімн. за № 5,4,3,2 та частина кімн. за № 6 згідно з технічним паспортом БТІ)
На виконання вимог договору позивач виконав свої зобов'язання за даним договором у повному обсязі, передавши відповідачу вищевказане майно, що підтверджується актом здачі-приймання від 15.02.2008 р., (копія в матеріалах справи).
Згідно з п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Бердянська і складає на січень 2008р. 529,66грн.
Відповідно до п. 3.1.1. Договору орендна плата установлюється у грошовій формі та перераховується на розрахунковий рахунок щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції з початку строку оренди, щодо суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладання Договору оренди, яка становить 529,66 грн. з урахуванням індексу інфляції.
Пунктом 5.2. Договору Орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцеві орендну плату.
Статтею 193 ГК України, зокрема п.п. 1, 7 встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Аналогічний припис містить Цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що обов'язки повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону або договору.
Судом встановлено, що в порушення вищевикладених вимог відповідач виконав своє грошове зобов'язання по оплаті оренди за Договором частково. Сума боргу відповідача перед позивачем за оренду комунального майна за Договором становить 11801,92 грн. за період часу з квітня 2008р по серпень 2009р.
Відповідач свої зобов'язання по Договору виконав неналежним чином, документальних доказів погашення боргу суду не надав. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 11801,92 грн. основного боргу обґрунтована, підтверджується матеріалами по справі та підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1709,03 грн. за загальний період з 01 червня 2008р по 31 серпня 2009р.
Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно з п. 3.3. Договору, у випадку неперерахування орендної плати або перерахування ї після останнього банківського дня поточного місяця, або не в повному обсязі, Орендодавцем нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати) з першого числа наступного місяця.
Наданий позивачем розрахунок пені перевірений та визнаний судом обґрунтованим.
Таким чином, вимога позивача про стягнення пені за загальний період часу з 01 червня 2008р по 31 серпня 2009р підлягає задоволенню в сумі 1709,03 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір доведений за його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 іден. № НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пл. 1-ї Бердянської ради, 2; одержувач місцевий бюджет м. Бердянськ, код ЄДРПОУ 34676953, р/р № 34220999700011, банк ГУДКУ у Запорізькій обл., м. Запоріжжя, МФО 813015) 11801,92 грн -основного боргу, 1709,03 грн. -пені. Видати наказ.
3. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 іден. № НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ
4. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 іден. № НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 102 грн. державного мита. Видати наказ
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.
Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 13.11.2009 р.
Суддя Ю.О. Скиданова