Запорізької області
про залишення справи без розгляду
10.11.09 Справа № 27/312/09
Суддя
За позовом: Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, м. Одеси
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області
про стягнення 27 875 грн. 03 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від прокуратури: Хорунжий С.М., посвід. № НОМЕР_1 від 08.08.2006 р.
Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся до господарського суду в інтересах Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, м. Одеси з позовною заявою до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 27 875 грн. 03 коп. заборгованості.
Ухвалою господарського суду від 11.09.2009р. порушено провадження у справі № 27/312/09 та призначено судове засідання на 19.10.2009 р.
Ухвалою суду від 19.10.2009 р., розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в засідання суду представників прокуратури та позивача, на 09.11.2009 р.
09.11.2009 р. слухання справи продовжено.
На позивача судом було покладено зобов'язання щодо надання документів необхідних для розгляду справи, а саме: оригінали документів, які посвідчують правовий статус для огляду (Положення, довідку з Єдиного держаного реєстру підприємств та організацій України), довідку обласного адресного довідкового бюро, щодо адреси відповідача, оригінал договору оренди нерухомого майна № 5/100 від 20.03.09 р., нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника, письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.
Позивач в судове засідання призначене на 09.11.2009 р. не з'явився. Про час та місце розгляду справи позивач був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності свого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Вимоги ухвал суду від 11.09.2009 р. та від 19.10.2009 р. не виконав, витребувані судом документи необхідні для розгляду справи не надав, а саме: оригіналів документів, які посвідчують правовий статус для огляду (Положення, довідку з Єдиного держаного реєстру підприємств та організацій України), довідку обласного адресного довідкового бюро, щодо адреси відповідача, оригінал договору оренди нерухомого майна № 5/100 від 20.03.09 р., нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника. Крім того, не надано письмових доказі відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору та довіреність на представника, що перешкоджає всебічному розгляду спору.
Представник відповідача у судове засідання, відкрите 09.11.2009 р. не з'явився. Письмового відзиву не надав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 09.11.2009 р. Надіслав на адресу суду клопотання, просить слухання справи здійснювати за відсутністю свого представника.
Станом на 09.11.2009 р. Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, м. Одеси не забезпечує явку до господарського суду Запорізької області свого представника, не наполягає на позовних вимогах та не надає обґрунтування позову, який розглядається в суді.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, позивач двічі не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи і докази, необхідні для вирішення спору, а також двічі не з'явився за викликом в засідання господарського суду, що перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст.81 ГПК України, що не позбавляє позивача права звернутися до суду на загальних підставах після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Позовні матеріали повернути заявнику.
Суддя С.С. Дроздова