Запорізької області
11.11.09 Справа № 7/283/09
Суддя
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чиста Вода -Бердянськ”,
м. Бердянськ, Запорізька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянські ковбаси”,
м. Бердянськ, Запорізька область
Представники:
Від позивача: Дігтяренко В.С., дов. № 1304 від 09.10.2009 р.
Від відповідача: не з'явився
Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 9 від 01.04.2009 р. за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за травень 2009 р. у розмірі 7852,76 грн., пені за несвоєчасну сплату за послуги за період з 11.06.2009 р. по 14.09.2009 р. в сумі 7538,65 грн., інфляційних витрат за користування чужими грошовими коштами за період з 11.06.2009 р. по 01.09.2009 р. в сумі 86,38 грн. та 3% річних за період з 11.06.2009 р. по 14.09.2009 р. в сумі 61,82 грн., разом 15539,61 грн.
Ухвалою господарського суду від 23.09.2009 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 7/283/09, судове засідання призначено на 14.10.2009 р. Ухвалою суду від 14.10.2009 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 11.11.2009 р.
Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі договору, ст.193 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст.1 Закону України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій”, просить позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані, зокрема, наступним: згідно з п. п. 3.13, 3.16, 4.4 договору № 9 від 01.04.2009 р., укладеного між сторонами, в разі скидання абонентом стічних вод з підвищеним змістом забруднюючих речовин в порівнянні з затвердженими концентраціями, абонент зобов'язаний здійснити оплату по нормативу плати за скидання понаднормативних забруднень в комунальну систему каналізації, обсягів скинутих стічних вод та коефіцієнту кратності. 22.05.2009 р. був складений акт про відбір проб стічних вод, що скидається підприємством в каналізацію, для проведення контрольного аналізу. За результатами хіміко-бактеріологічного дослідження встановлено, що зміст фосфату в стічній воді перевищує затверджені норми (затверджена норма 4,6 мг/дм3 , фактичний вміст 7,88 мг/дм3) та зміст жирів перевищує затверджені норми (затверджена норма 50 мг/дм3, фактичний вміст 56,8 мг/дм3). У зв'язку з цим відповідачеві був направлений рахунок на сплату 7852,76 грн. за скидання води з перевищеним вмістом забруднюючих речовин, який відповідачем не сплачений. На підставі викладено, позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму 7852,76 грн. основного боргу, суму 7538,65 грн. пені, суму 61,82 грн. - 3% річних, суму 86,38 грн. інфляції.
Відповідач, в продовжене 11.11.2009 р. судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах суду, не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив, таким чином не скористався без поважних причин правом захисту своїх інтересів.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів, не надав суду відзив на позовну чи доказів заперечення.
Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.
За клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Розгляд справи закінчено 11.11.2009 р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
01.04.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Чиста вода -Бердянськ” (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Бердянські ковбаси” (відповідач, абонент) був укладений договір № 9 про надання послуг з водопостачання та водовідведення (далі -договір), за умовами якого позивач зобов'язався забезпечити об'єкти абонента питною водою, яка відповідає ДСТУ 2874-82 “Вода питна” або дозволу Держспоживстандарту України, виданого на підставі висновку Міністерства охорони здоров'я України на відхилення від стандарту, згідно з Графіком водопостачання в об'ємі встановленого ліміту, а також приймати від нього стічні води в об'ємі встановленого ліміту та в межах встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах. У випадках, визначених законодавством, позивач надає вказані послуги із дотриманням тимчасових норм споживання, а також режиму надання, які затверджені уповноваженими органами (п.1.1).
Згідно з підпунктами 3.13, 3.16. пункту 4.4 договору, яким передбачено зобов'язання абонента, у випадку скидання абонентом стічних вод з перевищенням вмісту забруднюючих речовин в порівнянні з затвердженими концентраціями, абонент зобов'язаний здійснити оплату по нормативу плати за скидання понаднормативних забруднень в комунальну систему каналізації, обсягів скинутих стічних вод та коефіцієнта кратності.
Розділом 6 договору встановлено, що договір вступає в силу з 01 квітня 2009 р. та діє до 31 грудня 2009 р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору не поступає заяви однієї зі сторін про відмову від даного договору або його перегляду.
Пунктом 4.6 договору, передбачено, що, на підставі акту, відповідачу виставляється рахунок за надані йому послуги. З 1 по 3 число місяця, наступного за звітним, представник відповідача, який має право підпису та печатку суб'єкта підприємницької діяльності, зобов'язаний з'явитися до відділу збуту позивача для отримання рахунку. На другому екземплярі рахунку представник відповідача ставить дату, своє приз віще, підпис, посаду, печатку. Рахунок також може направлятись поштою.
Відповідно до п. 4.7 договору, відповідач зобов'язався за споживану питну воду і скидання стічних вод в міську каналізацію здійснити оплату зі свого розрахункового рахунку на рахунок позивача протягом п'яти календарних днів в повному обсязі з моменту отримання рахунку.
22.05.2009 р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Чиста Вода -Бердянськ”, у присутності представника відповідача, було проведено відбір стічних вод, що скидаються підприємством в міську каналізацію, для проведення контрольного аналізу, про що складений акт. За результатами хімічних аналізів, проведених атестованою хіміко-бактеріологічною лабораторією, виявлено перевищення встановлених норм концентрацій фосфату - 7,88 мг/дм3 , при затвердженій допустимій концентрації 4,6 мг/дм3 та виявлено перевищення встановлених норм концентрацій жирів - 56,8 мг/дм3, при затвердженій допустимій нормі - 50 мг/дм3
На підставі цього позивачем виставлено відповідачу рахунок № 7 від 03.06.2009 р. сплати за скидання стічних вод з понаднормативними забрудненнями згідно з затвердженими “Правилами приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Бердянська” на суму 7852,76 грн., який був направлений супровідним листом, що підтверджується фіскальним чеком № 7184 від 04.06.2009 р.
Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
06 серпня 2009 року позивач направив на адресу відповідача претензію (вих. № 844) з вимогою сплатити суму 7852,76 грн. основного боргу, та суму 4319,02 грн. пені
Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений ..., кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Зазначена претензія була залишена відповідачем без задоволення.
Згідно з ст. ст.11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.
Відповідно п. 7.10 та 7.11 Правил прийняття стічних вод підприємства в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, при виявленні перевищення допустимих концентрацій забруднення, встановлених договором або місцевими правилами прийняття, водоканал після закінчення аналізу направляє підприємству повідомлення про виявлене перевищення допущених концентрацій забруднення в термін, визначений місцевими правилами, але не більш 15 днів. В місцевих правилах прийняття конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб.
Рішенням № 130 від 24.03.2009 р. виконавчого комітету Бердянської міської ради були затверджені Правила прийому стічних вод підприємства в систему каналізації м. Бердянська.
Предметом спору є стягнення з відповідача суми 7852,76 грн. плати за перевищення допустимих забруднюючих речовин в стічних водах.
Факт скидання у травні 2009 р. відповідачем, як сторони договору № 9 від 01.04.2009 р., який не розірваний, стічних вод з перевищенням встановлених концентрацій забруднюючих речовин суд вважає встановленим на підставі перелічених доказів.
Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу.
Таким чином, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати суми 7852,76 грн. за скидання абонентом стічних вод з перевищенням вмісту забруднюючих речовин, що передбачено договором, не виконав, тому суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Також позивач просить стягнути з відповідача суму 61 грн. 82 коп. - 3% річних, за період 11.06.2009 р. по 14.09.2009 р., суму 86,38 грн. інфляції, за період 11.06.2009 р. по 01.09.2009 р.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення суми 61,82 грн. -3% річних та суми 86,38 грн. індексу інфляції є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені, за період з 11.06.2009 р. по 14.09.2009 р., у розмірі 7538,65 грн.
Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно з п. 5.7 договору, в разі прострочення оплати виставленого рахунку, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 1% в день від суми заборгованості за кожен прострочений день.
Згідно ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Статтею 3 Закону, передбачено, що його дія не поширюється на порядок нарахування та сплати пені, штрафних та фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податків, податкового кредиту та інших платежів до бюджетів усіх рівнів і позабюджетних фондів, передбачених чинним законодавством України, а також на відносини, що стосуються відповідальності суб'єктів переказу грошей через платіжні системи. Таким чином, цей Закон поширюється на правовідносини сторін поданій справі.
Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
З огляду на вищевикладене, вимога позивача про стягнення пені є обґрунтованою, але підлягає задоволенню частково - в сумі 439,97 грн., оскільки саме таку суму становить сума пені, за період заборгованості, згідно розрахунку, перевіреного судом в судовому засіданні (долучено до матеріалів справи), в решті заявленій до стягнення пені слід відмовити, як необґрунтованій.
На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати, в частині задоволених вимог, покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянські ковбаси” (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82/2, код ЄДРПОУ 25480722) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Чиста Вода-Бердянськ” (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 97, код ЄДРПОУ 35200228) 7852 грн. 76 коп. основного боргу, 61 грн. 82 коп. 3% річних, 86 грн. 38 коп. втрат від інфляції, 439 грн. 97 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат на державне мито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В решті позову відмовити.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева