Запорізької області
28.10.09 Справа № 8/318/09
Суддя
за позовом Приватного підприємства “Трансексімцентр” (39601, Полтавська область, м.Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 15/28)
до відповідача Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” ( 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23)
Суддя Попова І.А.
Представники:
Позивача - Кузовков І.В., рішення № 1 від 26.07.2005 р.
Відповідача -Колодій А.О., дов. № 3 від 14.10.2009 р.
Заявлено позовні вимоги про стягнення 200000 грн. за угодою від 26.12.2008 р., 3287 грн. 67 коп. пені.
Позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Клопотання не суперечить ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.
Розглядаються вимоги про стягнення 400 000 грн. заборгованості за поставлений товар, 11 309 грн. 59 коп. пені, 1 600 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 1 413 грн. 69 коп. річних процентів.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 28.10.2009р.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до п. 1 угоди, укладеної 26.12.2008 р. з відповідачем, сторони погодили, що загальна заборгованість Комунального підприємства “ЕЛУАШ” перед ПП “Трансексімцентр” по оплаті товару, поставленого по договору № 23/02 від 23.02.2006р., а також іншої продукції, поставленої за період 2006-2008 років складає 2 303 597,62 грн. Пунктом 3 угоди сторони погодили графік погашення заборгованості Комунального підприємства “ЕЛУАШ” перед ПП “Трансексімцентр”, згідно якого відповідач повинен сплатити на користь відповідача у грудні 2008р. - 100 000 грн., в період з березня по грудень 2009 року -2 000 000 грн., та з березня по квітень 2010 року 203 597,62 грн. В порушення угоди відповідач не додержується графіку погашення заборгованості. Своєчасно не було сплачено 400 000 грн. у серпні-вересні 2009р. Просить стягнути з відповідача 400 000 грн. заборгованості за поставлений товар, 11 309 грн. 59 коп. пені, 1 600 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 1 413 грн. 69 коп. річних процентів.
Відповідач заявлені позовні вимоги визнав.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 26 грудня 2008 р. ПП “Трансексімцентр” (Кредитор) та КП “ЕЛУАШ” (Боржник) укладено угоду про реструктуризацію заборгованості.
Відповідно до п. 1. зазначеної угоди, станом на момент укладення даної Угоди Сторони погодили, що загальна заборгованість Боржника перед Кредитором по оплаті бітуму дорожнього, поставленого Кредитором Боржнику по договору № 23/02 від 23.02.2006р., а також іншої продукції, поставленої Кредитором Боржнику за період 2006-2008 років, в тому числі по позадоговірним поставкам, складає суму 2 303 597,62 грн., в числі ПДВ.
Пунктом 3 Угоди сторони погодили графік погашення заборгованості Боржника перед Кредитором, згідно якого Боржник повинен сплатити на користь Кредитора у грудні 2008р. - 100 000,00грн., в період з березня по грудень 2009 року - 2 000 000,00 грн., та з березня по квітень 2010 року 203 597,62 грн.
Пунктом 5 Угоди передбачено, що у зв'язку із її підписанням і у відповідності зі ст.604 Цивільного кодексу України, усі попередні зобов'язання і домовленості Сторін припиняються. В подальшому при здійсненні розрахунків по заборгованості, зазначеної у п. 1 Угоди, Сторони керуватимуться виключно положеннями даної Угоди.
Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості згідно графіку за серпень-вересень 2009 р., суд вважає вимоги про стягнення зазначеної суми обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вимоги про стягнення неустойки в сумі 11 309 грн. 59 коп., нарахованої за період з вересня по жовтень 2009 р., позивач обґрунтовує п. 4 угоди про реструктуризацію, згідно якого за прострочку оплати заборгованості згідно графіка, вказаного в п. 3 угоди, боржник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, яка діяла в період прострочки. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення річних процентів, нарахованих за період з вересня по жовтень 2009 р. в сумі 1 413 грн. 69 коп. та 1 600 грн. втрат від інфляції грошових коштів за вересень 2009 р. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” ( 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23; ЄДРПОУ 03345018) на користь Приватного підприємства “Трансексімцентр” (39601, Полтавська область, м.Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 15/28, ЄДРПОУ 333672476) 400 000 грн. заборгованості, 11 309 грн. 59 коп. пені, 1 413 грн. 69 коп. річних процентів, 1 600 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 4 379 грн. 24 коп. судових витрат. Видати наказ.
Суддя І.А. Попова
Рішення підписано 12 листопада 2009 року.