Запорізької області
10.11.09 Справа № 5/131/09
Суддя
За позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)
до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)
про стягнення 2 082, 50 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
У судовому засіданні брали участь представники:
Від позивача - Петріванов А.О., довіреність № 161 від 31.08.2009
Від відповідача - Не з'явився.
Сутність спору:
23.09.2009 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 2 082, 50 грн.
Ухвалою суду від 28.09.2009 порушено провадження у справі № 5/131/09, розгляд якої призначено на 28.10.2009. Ухвалою суду від 28.10.2009 розгляд справи відкладався до 10.11.2009. У судовому засіданні 10.11.2009 за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 1 700, 00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене ст. 15 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції” у вигляді досягнення неправомірних переваг у конкуренції відносно іншого суб'єкта господарювання шляхом порушення чинного законодавства, яке підтверджено рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.07.2009 № 30-рш та 382, 50 грн. пені.
Відповідач у судове засідання 10.11.2009 вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 28.09.2009 та від 28.10.2009 відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
Встановив:
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.07.2009 № 30-рш у справі № 04/21-09 “Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” визнано, що ФОП ОСОБА_2 в період з 01.11.2008 по 25.01.2009 порушив законодавство про захист економічної конкуренції.
Визнано дії ФОП ОСОБА_2, що полягають в перевезенні пасажирів на автобусному маршруті загального користування на напрямку “Космос -проспект Металургів”, який на ділянці від зупинки “проспект Металургів” до зупинки “вул. Східна” співпадає з міським маршрутом № НОМЕР_2 “Сімферопольське шосе -порт імені Леніна” в м. Запоріжжі поза конкурсом, без укладання відповідного договору з виконкомом на перевезення на маршруті, право на який на конкурсі отримано ТОВ “Вега Авто”, що підтверджено актом Тер управління від 06.11.2008 за № 093298 та постановою від 25.11.2008 № 069186, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ст. 15 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції”, у вигляді досягнення неправомірних переваг у конкуренції відносно іншого суб'єкта господарювання шляхом порушення чинного законодавства, яке підтверджено рішенням органу державної влади, наділеного відповідною компетенцією.
За вчинення зазначеного порушення, згідно зі ст. 21 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, ФОП ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Також, даними рішенням ФОП ОСОБА_2 зобов'язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом припинення здійснення преревезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування на напрямку “Космос -проспект Металургів”, який на ділянці від зупинки “проспект Металургів” до зупинки “вул. Східна” співпадає з міським маршрутом № НОМЕР_2 “Сімферопольське шосе -порт імені Леніна” в м. Запоріжжі.
Рішення Адміністративної колегії мотивовано наступним.
Згідно зі ст. 1 Закону України “Про автомобільний транспорт”, автомобільний перевізник -фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Статтями 43, 44 цього Закону передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. У м. Запоріжжі замовником перевезень на автобусних маршрутах загального користування є виконавчий комітет Запорізької міської ради.
Статтею 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” визначено перелік документів необхідних пасажирському перевізнику для перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування: ліцензія, договір із органами місцевого самоврядування, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ТОВ “Вега -Авто” зареєстроване відділом реєстрації та єдиного реєстру Виконкому 15.09.2005, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №11031050004007993, місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 4. згідно з довідкою Головного управління статистики у Запорізькій області від 11.08.2008 АА № 065647, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. ТОВ “Вега -Авто” здійснює діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) на підставі ліцензії серія АВ № 338264 зі строком дії з 27.10.2005 по 26.10.2010, виданої Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті 16.05.2007.
ТОВ “Вега -Авто” на підставі договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування від 23.12.2005 за № 41, укладеного з виконавчим комітетом Запорізької міської ради, отримало від замовника право працювати на міському маршруті № НОМЕР_2 “Сімферопольське шосе -порт імені Леніна” в м. Запоріжжі.
Таким чином, ТОВ “Вега -Авто” на законних підставах здійснює перевезення пасажирів на міському маршруті № НОМЕР_2 “Сімферопольське шосе -порт імені Леніна” в м. Запоріжжі.
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 28.01.2009 серія АВ № 629776 ФОП ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа -підприємець 12.06.2007. Має ліцензію на здійснення господарської діяльності надання послуг з перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального користування, виданої 23.07.2008 Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті.
Відповідно до листа Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 13.01.2009 № 08-1-05/55 з ФОП ОСОБА_2 не укладалися договора на обслуговування автобусних маршрутів в м. Запоріжжі.
Таким чином, ФОП ОСОБА_2 незаконно здійснював перевезення пасажирів на напрямку “Космос -проспект Металургів”, який на ділянці від зупинки “проспект Металургів” до зупинки “вул. Східна” співпадає з міським маршрутом № НОМЕР_2 “Сімферопольське шосе -порт імені Леніна” в м. Запоріжжі.
В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АВ № 629776 від 28.01.2009, згідно якого місцезнаходженням ФОП ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, за якою й здійснювалося листування.
Оцінивши представлені докази у їх сукупності, вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993р. № 3659-ХП (далі Закон) передбачено, що одним з основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах різності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Пунктами 1, 4, 15 ч. І ст. 7 зазначеного Закону визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.
Запорізьким обласним тервідділенням Антимонопольного комітету України розглянута справа № 04/21-09 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ФОП ОСОБА_2.
Адміністративною колегією Запорізького обласного тервідділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення від 01.09.2009 № 30-рш “Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” з боку фізичної особи -підприємця ОСОБА_2.
Зазначеним рішенням визнано дії ФОП ОСОБА_2, що полягають в перевезенні пасажирів на автобусному маршруті загального користування на напрямку “Космос -проспект Металургів”, який на ділянці від зупинки “проспект Металургів” до зупинки “вул. Східна” співпадає з міським маршрутом № НОМЕР_2 “Сімферопольське шосе -порт імені Леніна” в м. Запоріжжі поза конкурсом, без укладання відповідного договору з виконкомом на перевезення на маршруті, право на який на конкурсі отримано ТОВ “Вега Авто”, що підтверджено актом Тер управління від 06.11.2008 за № 093298 та постановою від 25.11.2008 № 069186, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ст. 15 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції”, у вигляді досягнення неправомірних переваг у конкуренції відносно іншого суб'єкта господарювання шляхом порушення чинного законодавства, яке підтверджено рішенням органу державної влади, наділеного відповідною компетенцією.
За вчинення зазначеного порушення, згідно зі ст. 21 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, ФОП ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Частиною 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції” передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.
Копія Рішення від 01.07.2009 № 30-рш, надіслана Запорізьким обласним тервідділенням АМК України рекомендованим листом від 02.07.2009 № 04-29.3/03-2725 та отримана ФОП ОСОБА_2 07.07.2009, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.07.2009 № 563896.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Отже, кінцевий термін сплати штрафу 08.09.2009. В зазначений термін штраф ФОП ОСОБА_3 не сплачено.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням органи Антимонопольного комітету України стягують штраф у судовому порядку.
Отже, тервідділення при накладенні штрафу не вийшло за межі наданої йому компетенції, в частині розміру накладеного штрафу, оскільки дотримувалось вимог ч. ч. 2, 6 ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” та п. 32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 № 169-р) (із змінами).
Частиною 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Нарахування пені зупиняється на час розгляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.
Прострочення сплати штрафу складає 15 днів (з наступного дня після закінчення строку сплати - 09.09.2009 та до моменту подання позовної заяви - 23.09.2009 включно). За прострочення терміну сплати штрафу тервідділенням нарахована пеня. Сума нарахованої пені складає 382, 50 грн.
Факт прострочення доведений матеріалами справи.
Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1 700, 00 грн. та 382,50грн. пені нормативно обґрунтовані, документально підтверджені і підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Вирішив:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентиф. № НОМЕР_1) на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, р/р 31117106700006 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677103, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності - 106) 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. штрафу та 382 (триста вісімдесят дві) грн. 50коп. пені. Видати наказ.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентиф. № НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку -095) 102 (сто дві) грн. 00коп. державного мита. Видати наказ.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентиф. № НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку -259) 236 (двісті тридцять шість)грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя К.В. Проскуряков
Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 12.11.2009.