Запорізької області
21.10.09 Справа № 28/350/09
Суддя
За позовом : Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Заводського району, м.Запоріжжя
До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя
Суддя О.В. Яцун
Представники:
від позивача: Юрловська О.А. -представник на підставі довіреності №5160/27-19 від 11.09.2008р.
від відповідача: не з'явився
Заявлені вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_1 328грн.72коп. основного боргу на підставі договору №704116 від 01.02.09р. про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.09.2009р. порушено провадження у справі №28/350/09, судове засідання призначено на 21.10.09р.
За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно поштового повідомлення №6233520 від 29.09.2009р. ухвалу про порушення провадження у справі №28/350/09 було отримано 01.10.2009р. ОСОБА_1 особисто. Зазначене свідчить, що судом були здійснені всі заходи повідомлення відповідача.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
На підставі чого представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
За слухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,
Правовідносини сторін є господарськими.
Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.
Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як свідчать надані до суду документи, 01.02.09р. між Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну «МТМ»Заводського району та ПП ОСОБА_1 укладено договір про купівлі-продаж теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого позивач (енергопостачальна організація) взяв на себе зобов'язання відпустити відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач (споживач), в свою чергу, зобов'язався оплатити одержану теплову енергію за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору.
Пунктом 2.1 договору сторонами було узгоджено, що теплова енергія відпускається Споживачу в Гкал згідно з Додатком №1 до договору в гарячій воді на такі потреби: опалення та вентиляцію -на протязі опалювального періоду; підігрів води -за наявної можливості; інші технічні потреби.
Згідно з п.6.2 договору розрахунковим період за спожиту теплову енергію є календарний місяць.
Пунктом 6.3 договору сторони узгодили, що оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок Теплопостачальної організації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому періоді теплову енергію здійснюються Споживачем на підставі акту приймання-передачі теплової енергії у термін до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідно до п.6.6 договору Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: АДРЕСА_3 документи за розрахунковий період.
На виконання умов договору позивач у належні терміни надав відповідачу рахунки за фактично спожиту теплову енергію, акти приймання-передачі (реєстр про вручення документів відповідачу).
Згідно з п.6.6.1 договору споживач отриманий Акт приймання-передачі теплової енергії повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу позивача. А в разі наявності заперечень, щодо даних зазначених у рахунку на протязі п'яти днів з дати отримання, надати обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів.
В той же час, відповідач акти приймання-передачі теплової енергії не підписав та заперечень до вказаних актів не надав.
До того ж, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за спожиту теплову енергію у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.
В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, сума боргу за спожиту теплову енергію за період березень 2009р. - серпень 2009р. складає 328грн.72коп.
Факт наявності заборгованості у розмірі 328грн.72коп. підтверджується матеріалами справи.
Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.
На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред'явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 328грн.72коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Повернути з Державного бюджету України Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Заводського району зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 2грн.00коп., про що видати довідку.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75,ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1; АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2, ідент.код. НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну «МТМ»Заводського району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійського, 137, 69009, м.Запоріжжя, вул. Адмірал Ушакова, 251, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) 328(тридцять двадцять вісім)грн.72коп. основного боргу, 102(сто дві)грн.00коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Повернути з Державного бюджету України Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Заводського району зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 2грн.00коп.
Видати довідку.
Суддя О.В. Яцун
Рішення підписано: 22 жовтня 2009р.