Запорізької області
05.10.09 Справа № 7/196/09
Суддя
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма “Лайн ЛТД”, м. Запоріжжя
Суддя Н.С. Кутіщева
Представники:
Від позивача Прохода І.В., дов. № 01/184 від 30.12.2008р.
Від відповідача не з'явився
Заявлено позов про стягнення з відповідача 5 421 грн.89 коп. орендної плати, 869 грн.17 коп. пені, 10 290 грн. 03 коп. неустойки.
Ухвалою суду від 16.06.2009р. позовна заява прийнята до провадження. Судове засідання призначено на 08.07.2009р. Судове засідання відкладалось до 26.08.2009р., 11.09.2009р., 23.09.2009р., оголошувалась перерва до 05.10.2009р.
Строк розгляду спору, на підставі ст. 69 ГПК України, продовжувався за клопотанням сторін.
Позивачем неодноразово надавалися суду заяви про збільшення позовних вимог № 10-01-03568 від 01.07.2009 року, № 10-01-04510 від 11.08.2009 року, № 10-01-05328 від 21.09.2009 року, заяви були прийняті судом до розгляду, оскільки подані відповідно до положень ст.22 ГПК України.
В останній заяві про збільшення позовних вимог № 10-01-05328 від 21.09.2009 року Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість з орендної плати у розмірі 5 421 грн. 89 коп., пеню у сумі 869 грн. 17 коп., неустойку в сумі 21640 грн. 24 коп.
Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги, з урахуванням їх збільшення, посилаючись на ст.785 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, п.п.2.5, 3.6, 9.3 договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, № 2207/д від 29.12.2006 року.
Представник відповідача, в продовжене 05.10.2009р. в 10г.15хв. судове засідання, не з'явився, про причини неявки вчасно і належним чином суд не повідомив.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення по справі.
11.09.2009 р. уповноваженим представником відповідача надано відзив на позов від 10.09.2009 року, з якого вбачається, що відповідач позов не визнав, посилаючись на наступне: для визначення розміру неустойки позивач за розрахунковий період помножив розмір орендної плати за місяць на два.
Відповідач вважає, що розрахунок неустойки зроблений без урахування постанови КМУ від 25.03.2009 року № 316 “Деякі питання оплати оренди державного майна”, відповідно до якої до 01.01.2010 року орендні ставки, визначені в додатку № 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затверджені постановою КМУ від 04.10.1995 року № 786, застосовуються у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу. За твердженням відповідача зазначений коефіціент позивачем при розрахунку неустойки не врахований, а повинен був враховуватися, так як неустойка залежить саме від розміру плати за час прострочення.
В судовому засіданні, продовженому 05.10.2009р., оголошено рішення суду в повному об'ємі.
Розгляд справи здійснювався за клопотанням сторін (в матеріалах справи від 11.09.2009) без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача (в судовому засіданні 11.09.2009р. та 23.09.2009 року) сторін, суд встановив:
29.12.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та ТОВ НТФ “Лайн,ЛТД” (орендар) укладено договір оренди державного нерухомого майна № 2207/д (договір), що знаходиться на балансі Казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”.
Згідно з п.1.1 договору, орендодавець (фонд) передає, а орендар ТОВ НТФ “Лайн ЛТД” приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: окремо розташовану одноповерхову нежитлову будівлю, ділянки № 1, інвентарний № 100051 (нежитлові приміщення з № 1 по № 28) загальною площею 406,5 кв.м, відповідно до плану та експлікації приміщень з технічного паспорту будівлі, розташованої за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул.Теплична,16.
Орендоване майно знаходиться на балансі казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”.
Пунктом 2.1 договору визначено, що вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами договору та акта прийому-передачі орендованого майна.
Актом прийому-передачі від 29.12.2006 року підтверджується факт передачі позивачем (орендодавець) та прийняття відповідачем (орендар) державного нерухомого майна, яке є об'єктом оренди за договором.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.11.2008 року у справі № 8/420д/08 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічна фірма “Лайн ЛТД”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Казенне підприємство “Запорізький титано-магнієвий комбінат” про розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 29.12.2006 р. № 2207/д, стягнення 5 085 грн. 28 коп. заборгованості з орендної плати, 267 грн. 54 коп. пені, виселення відповідача з орендованого приміщення та повернення до державної власності за актом приймання-передачі майна, що є об'єктом оренди за договором № 2207/д від 29.12.2006 р., було розірвано відповідний договір, виселено ТОВ “Науково-технічна фірма “Лайн ЛТД” з орендованого майна та зобов'язано відповідача повернути його на підставі акту приймання-передачі на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, та стягнуто 8233 грн. 29 коп. основного боргу за період з 07.01.2008р. по 20.10.2008 р. та 637 грн. 90 коп. пені тощо.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 24.02.2009 року рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2008 року у справі № 8/420д/08 залишено без змін.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Господарським судом встановлено, що рішення у справі 8/420д/08 не було скасовано чи змінено вищестоящими судовими інстанціями на момент розгляду в суді справи № 7/196/09, тобто воно набуло чинності 24.02.2009 року та станом на 23.09.2009 року є чинним.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи. Не доводяться знову при вирішенні інших спорів. В яких беруть участь ті самі сторони.
Спеціальною нормою, яка регулює відносини оренди державного та комунального майна є Закон України “Про оренду держаного та комунального майна”. Всі інші нормативні акти діють лише в частині, яка не суперечить йому.
В пункті 10.5 договору та частині 2 статті 26 Закону України “Про оренду держаного та комунального майна” вказано, що договір оренди припиняється, зокрема, за згодою сторін або за рішенням господарського суду.
По справі 8/420д/08 розглядалась позовна вимога про розірвання договору, як один із способів захисту цивільних прав, передбачених ст. 16 ЦК України за своєю правовою природою перетворюючим позовом. При винесенні такої вимоги, на відміну від інших способів захисту, суттєвим для зацікавленої сторони є припинення дії договору в подальшому.
Рішення господарського суду по справі № 8/420д/08 було прийнято 07.11.2008 року, а набрало законної сили 24.02.2009 року, і весь цей час відповідач користувався приміщенням.
Відповідно до п. 5.1 та 5.2 договору оренди за використання орендованого майна відповідач зобов'язаний своєчасно і повному обсязі вносити орендну плату.
Згідно п. 3.5 договору сплата орендних платежів до Державного бюджету проводиться щомісячно до 07 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті, а на рахунок балансоутримувача -відповідно до угоди між ним та орендарем.
Відповідачем орендну плату за період з жовтня по 24.02.2009 в сумі 5 421,89 грн. не сплачено, доказів сплати суду не надано. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача орендної плати в сумі 5 421,89 грн. заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Згідно п. 3.6 договору орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.4 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, на який нараховується пеня від суми заборгованості, за кожен день прострочення.
Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 21.10.2008 року по 24.02.2009 року в сумі 869,17 грн.
В судовому засіданні 05.10.2009 року судом було перевірено наданий позивачем розрахунок пені, і фактично сума пені що підлягає стягненню складає 833,73 грн.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково, в сумі 833,73 грн., в частині стягнення 35, 44 грн. пені слід відмовити, як необґрунтованій, поскільки п. 6 ст. 232 ГК встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання малу бути виконано.
Договір оренди № 2207/д від 29.12.2006 року припинив свою дію 24.02.2009 року.
У частині 1 статті 27 Закону України “Про оренду держаного та комунального майна” вказано, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Пунктом 2.5 договору оренди передбачено, що у разі припинення договору майно повертається орендарем орендодавцю або балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю.
Майно вважається поверненим орендодавцю (балансоутримавачу) з моменту підписання сторонами акту прийому -передачі. Обов'язок по складанню акта прийому -передачі покладається на сторону, яка передає майно.
Згідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Термін дії договору закінчився 24.02.2009р. у відповідності до п.10.5 договору.
Відповідач об'єкт оренди не повернув.
Суду також не було надано доказів повернення відповідачем об'єкту оренди.
За період з 25.02.2009р. по 14.09.2009р. відповідачу позивачем була нарахована неустойка у сумі 21640 грн. 73 коп.
Перевіривши розрахунок неустойки, наданий позивачем, суд знаходить його обґрунтованим і виконаним згідно з вимогами умов договору.
За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню неустойка за період з 25.02.2009 року по 14.09.2009 року в сумі 21 640 грн. 24 коп.
Враховуючи вищевикладене, судом зауваження відповідача не приймаються до уваги, як належно обґрунтовані, поскільки викладене в постанові суперечить матеріалам справи і умовам договору укладеного сторонами
Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог, оскільки спір доведений до суду з його вини.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 611 ЦК України, ст. ст. 193, 230 ГК України ст. 3, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма “Лайн ЛТД”, 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 2-А, кв. 168 (код ЄДРПОУ 22137159) на користь Державного бюджету на р/р 31111094700006, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676911, одержувач: державний бюджет Ленінського району, банк одержувача: УДК у Запорізькій області) заборгованість з орендної плати у розмірі 5 421,89 грн., пені 833,73 грн. неустойки 21640,73 грн.
Видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма “Лайн ЛТД”, 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 2-А, кв. 168 (код ЄДРПОУ 22137159) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку -095) 278,96 грн. коп. державного мита.
Видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма “Лайн ЛТД”, 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 2-А, кв. 168 (код ЄДРПОУ 22137159) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку -259) 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева