Запорізької області
05.10.09 Справа № 7/251/09
Суддя
За позовом: Комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство” м.Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лат”, м. Запоріжжя
Суддя Н.С. Кутіщева
Представники:
Від позивача: Арістархов С.О., на підставі довіреності №714/09 від 01.09.2009р.
Від відповідача: Суліма Ю.В., на підставі довіреності б/н від 18.09.2009р.
Заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 38 265 грн. 60 коп.
Ухвалою суду від 17.08.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 23.09.2009р.
За клопотанням відповідача в судовому засіданні, відкритому 23.09.2009р.,оголошувалась перерва до 05.10.2009р. у зв'язку із необхідністю врегулювання сторонами питання щодо розстрочки оплати боргу та необхідністю надання додаткових документів.
В продовженому 05.10.2009р. судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов з підстав, викладених в позовній заяві та погодився з надання розстрочки виконання рішення суду до 30.12.2009р.
Відповідач позовні вимоги в сумі 38 265грн. 60 коп. визнає в повному обсязі, підписав акт звірки взаємних розрахунків 17.09.2009року на пред'явлену до стягнення суму заборгованості, зазначає, що недотримання строків погашення заборгованості відповідно до умов договору №271107/1 від 27.11.2007р., виникла у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, в якому знаходиться товариство на теперішній час (клопотання долучено до матеріалів справи). Заявив клопотання про надання розстрочки виконання судового рішення, згідно наданого графіку погашення заборгованості, по квітень 2010р.
Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За письмовим узгодженням представників сторін судове засідання ведеться без застосування засобів технічної фіксації.
Судовий процес завершено оголошенням рішення суду в повному об'ємі.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
27 листопада 2007 року між ТОВ «Лат»(відповідач) та Комунальним підприємством «Запорізьке міське інвестиційне агентство»(позивач) було укладено договір №271107\1 на розміщення та обслуговування реклами замовника (відповідача) на спеціальних рекламних конструкціях у м.Запоріжжі.
Реклама відповідача (реклама третіх осіб) розміщувалась на рекламних конструкціях позивача, відповідно до умов договору, відповідно до Закону України «Про рекламу».
Адреси розміщення спеціальних рекламних конструкцій, визначалась додатками до договору, що, відповідно до умов договору (п.9.1.), є невід'ємною частиною договору.
В додатках до договору №271107\1 від 27.11.2007р., які долучені до матеріалів справи, визначені місця розміщення реклами відповідача і суми до сплати позивачу.
Реклама розміщувалась в м. Запоріжжі на площинах рекламних конструкцій розміром 3хбм (призматрони, бігборди); розміром 1,2x1,8м (сітілайт); розміром 3х4м (беклайт).
Оплата передбачена п.п. 2.1., 5.1. договору № 271107/01від 27.11.2007р.
За розміщення реклами на рекламних конструкціях, згідно додатків до договору, відповідач зобов'язався оплачувати позивачу своєчасно щомісячно (в тому числі ПДВ -20%, податок з реклами -0,5%).
Додатковою угодою №2 від 26.12.08р. до договору термін договору продовжений по 31.12.2009р.
Оплата відповідачем передбачена договором №271107\1 від 27.11.2007р. (п.п. 3.4., 5.2., додатками до договору), а також відповідно до вимог Цивільного Кодексу України, Господарського Кодексу України.
Відповідно до п.п. З.4., 5.2. договору №271107\1 від 27.11.2007р., відповідач зобов'язався вчасно й у повному обсязі оплачувати роботу “виконавця” та не пізніше 15-го числа поточного місяця перераховувати на розрахунковий рахунок суму, складову загальну місячну вартість розміщення й обслуговування реклами в поточному місяці.
Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованості у сумі 38 265,60 грн. Заборгованість відповідача підтверджується актами виконаних робіт, відображена в підписаному сторонами акті звірки взаєморозрахунків сторін, визнана відповідачем.
Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів сплати грошових коштів в повному об'ємі відповідач суду не надав.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором №271107/1 від 27.11.2007р. складає 38265 грн. 60 коп., підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Відповідачем заявлено клопотання про розстрочку виконання судового рішення строком на шість місяців, згідно наданого графіку погашення заборгованості (з 15.10.2009р. з дня вступу в законну сила рішення суду і по квітень 2010р.).
Згідно із пунктом 6 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Згода другої сторони на надання відстрочки чи розстрочки рішення законодавством не вимагається.
Заслухавши доводи відповідача щодо розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне надати відповідачу розстрочку виконання рішення згідно наданого відповідачем графіку погашення заборгованості, з 15.10.2009р. по квітень 2010р., поскільки між сторонами довгий час існували добрі партнерські відносини і на теперішній час підприємство відповідача опинилось у скрутному фінансовому становищі передусім через значні борги, які виникли через борги основних партнерів підприємства відповідача. Так в вересні 2008р. основний партнер - ТОВ “Приват КримДівелопмент” заборгувало підприємству відповідача 70691грн. 10коп. що вплинуло на господарську діяльність підприємства відповідача. Крім того, розстрочення рішення суду не тільки є необхідним для підприємства відповідача, але і не порушує інтереси позивача, поскільки, згідно ст. 25 ЗУ “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення суду протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, питання про винесення якої в свою чергу вирішується протягом 14 днів, а це фактично час з якого починає діяти розстрочка і рішення буде виконуватися поетапно в межах шестимісячного терміну, що дасть можливість реально отримувати кошти позивачу і не приведе до вкрай фінансової скрути господарську діяльність відповідача.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
З урахуванням вищевикладеного, позовні слід задовольнити.
Судові витрати, на підставі ст.ст. 44,49 ГПК України, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лат”, поштова адреса: 69006, м.Запоріжжя, пл. Леніна, буд. 1 ДДЮТ, к. 30; юридична адреса: 69005. м. Запоріжжя, вул.Перемоги,91, к.72 (код ЄДРПОУ 25214305, п/р 26001063201 у АБ “Металург”, МФО 313582) на користь Комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство” 69032 м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2-А, (р/р 26008057110001 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849, код ЄДРПОУ 25217812) 38 265 грн. 60 коп. основного боргу, 382 грн. 65 коп. державного мита та 315 грн. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.
Видати наказ.
Розстрочити виконання рішення суду на п'ять з половиною місяців, а саме зі сплатою в слідуючому порядку:
- З 15.10.2009р. - листопад 2009р. - 7000грн. 00 коп.;
- грудень 2009р. -7000 грн. 00 коп.;
- січень 2010р. - 7000грн. 00 коп.;
- лютий 2010р. - 7000грн. 00 коп.;
- березень 2010р. - 7000грн. 00 коп.;
- квітень 2010р. - 3963грн. 25 коп.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева