Запорізької області
06.10.09 Справа № 28/284/09
Суддя
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр будівельних технологій”, м.Запоріжжя
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Гамма”, м.Запоріжжя
про стягнення заборгованості у розмірі 1.055.558грн.54коп.
Суддя Яцун О.В.
Представники:
Від позивача -Самсонова І.В., довіреність від 14.08.2009р. №2
Макушин М.А. -директор, наказ №5 від 02.02.2004р.
Від відповідача -Чернявська Н.А., довіреність № 07/464 від 30.06.2009р.
28.07.2009 р., Товариством з обмеженою відповідальністю “Центр будівельних технологій” м.Запоріжжя, подано позов про стягнення заборгованості у розмірі 996.908грн.46коп. за договором генерального підряду від 20.09.2007 р., № 1/09, до Відкритого акціонерного товариства “Гамма” м Запоріжжя та про стягнення пені у розмірі 58.650грн.08коп. за неналежне виконання умов договору.
Ухвалою суду від 28.07.2009 р., порушено провадження у справі № 28/284/09, судове засідання призначено на 19.08.2009 р.
За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
В зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та з метою об'єктивного розгляду справи судове засідання було відкладено на 09.09.2009р.
В судовому засіданні 09.09.2009р. представником позивача було заявлено клопотання про зменшення заявлених позовних вимог, а саме позивач просить суд стягнути з ВАТ «Гамма»948.457грн.83коп. основного боргу та 89.390грн.пені за порушення виконання зобов'язань.
Клопотання заявлено у відповідності до ст. 22 ГПК України, прийнято судом до розгляду та задоволено.
З метою врегулювання спору в судових засідання оголошувались перерви спочатку до 21.09.2009р. та до 28.09.200р.
Розгляд справи продовжено 28.09.2009р.
В судовому засіданні 28.09.2009р. представниками позивача було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахункові рахунки відповідача р/р 26003976712880 в філії ЗАТ “Перший Український Міжнародний Банк”, МФО 313623, р/р 26001467001 в ВАТ “Мета банк” м.Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 14313843 на суму 1.037.848грн.33коп.
Суд зазначив, що клопотання позивача буде розглянуто в наступному судовому засіданні.
Представник відповідача заявив клопотання про відкладання розгляду справи в зв'язку із вирішення питання про укладання мирової угоди.
Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечують.
Враховуючи вищезазначене, представники сторін заяви клопотання про продовження строку вирішення спору.
З метою врегулювання спору сторонами у добровільному порядку шляхом підписання мирової угоди, клопотання сторін про продовження строку вирішення спору було задоволено.
Судове засідання відкладено на 01.10.2009р.
Ухвалою суду від 01.10.2009р. було відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахункові рахунки відповідача на суму 1.037.848грн.33коп.
Також було відмовлено в задоволені клопотання про призначення експертизи.
З метою підготовки рішення в повному об'ємі в судовому засіданні оголошувалась перерва до 06.10.2009р.
В судовому засіданні 06.10.2009р. представникам сторін у відповідності до ст. 85 ГПК України оголошено рішення суду в повному об'ємі.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,
Правовідносини сторін є господарськими.
Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.
Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як свідчать надані до суду документи, 20 вересня 2007року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір генерального підряду № 1/09, на загальну суму 17 000 050,00 грн., згідно з умовами якого Позивач взяв на себе зобов'язання, відповідно до Робочої документації та узгоджених Протоколів погодження Договірної ціни та Кошторисами, керуючись будівельними нормами, на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати комплекс робіт на Об'єкті - башта корпусу №5 під адміністративно-діловий центр за адресою: пр-т Маяковського,11 в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, а Відповідач, в свою чергу, зобов'язався здійснити оплату таких належним чином виконаних робіт.
Відповідно до п.п. 3.7.3.3.2. Договору Відповідач повинен здійснювати авансові платежі в термін до 10 числа розрахункового місяця.
Згідно п.п. 3.7.3.3. Договору, сплата фактично виконаних робіт за такий розрахунковий місяць здійснюється протягом 5ти робочих днів з моменту підписання обома Сторонами Акта прийняття виконаних робіт (Форма № КБ-2) та Довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3).
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Факт виконання Позивачем своїх зобов'язань за Договором підтверджується Актами прийняття виконаних робіт (Форма № КБ-2) та Довідками про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3), в тому числі:
1) в січні 2009 року:
• Акти прийняття виконаних підрядних робіт №№ 93-01, 94-01, 95-01, 96-01, 97-01,98-01;
• Довідка про вартість виконаних робіт від 30.01.2009р.
2) в лютому 2009 року:
• Акти прийняття виконаних підрядних робіт №№ 99-02, 100-02, 101-02, 102-02д, 103-02д, 104-02д;
• Довідка про вартість виконаних робіт від 27.02.2009р.
3) в квітні 2009 року:
• Акти прийняття виконаних підрядних робіт №№ 105-03, 106-03, 107-03, 108-ОЗд, 109-ОЗд,110-ОЗд,111-03,112-03,113-03, 114-ОЗд, 115-ОЗд;
• Довідка про вартість виконаних робіт від 10.04.2009р.
• Довідка про вартість виконаних робіт від 30.04.2009р. 4) в травні 2009року:
• Акт прийняття виконаних підрядних робіт № 116-д.
• Довідка про вартість виконаних робіт від 27.05.2009р.
Згідно зі ст.854 ЦК України визначено, що замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.
Проте Відповідач неналежно виконував свої зобов'язання за Договором, в результаті чого сформувалася заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором в сумі 998 376,66 грн.
Відповідно до п.п. 3.7.3.4. Договору, «Не зважаючи на порядок оплати, визначений у пункті 3.7. цього Договору, з суми кожного нарахованого платежу, який Замовник повинен здійснити відповідно до умов цього Договору, Замовник, у вигляді гарантії виконання Генеральним підрядником належним чином своїх зобов'язань за цим Договором, утримує суму, рівну 5% від суми нарахованого платежу. Сторони домовились, що оплата фактично виконаних робіт за останніми Актами прийняття робіт (форма № КБ) та Довідкою про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3) на загальну суму 5% від загальної Договірної ціни, здійснюється Замовником протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту підписання обома Сторонами Фінального акта прийняття робіт».
Таким чином, зазначеним підпунктом Договору передбачено, що Замовник утримує 5% з кожного нарахованого, але не сплаченого платежу, що повинно бути зафіксовано в кожному Акті прийняття робіт. Утримана сума приймається в останню чергу перед підписанням Сторонами Фінального акту та сплачується Замовником після підписання Фінального акта прийняття робіт.
Однак, як зазначили сторони, починаючи з набрання чинності Договором, Замовник підписував Акти без відповідних фіксацій 5% утримання та сплачував вартість виконаних робіт в повному обсязі. Порядок проведення утримання-5% вартості виконаних та сплачених робіт Договором не передбачений.
Враховуючи вищезазначене, відповідно до п.п. 3.7.3.4. Заборгованість Відповідача станом на 09.09.2009р. становить 998 376,66 грн. 66 коп., 5 % з яких дорівнює 49 918,83 грн. 83 коп.
Таким чином, заборгованість Відповідача, з урахуванням 5% утримання, станом на 09.09.2009р. становить 948 457,83 грн.
Відповідно до п.п.13.3.1. Договору, його дію було призупинено Позивачем, у зв'язку з затримкою проміжних розрахунків за Договором Відповідачем на строк більше 20 робочих днів.
В зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань, 12 червня 2009р. на його адресу було направлено претензію, в якій Позивач надав Відповідачу термін для виконання своїх зобов'язань до 20.06.2009р.
18 червня 2009р. Відповідачем було надіслано відповідь на зазначену Претензію, в якій Відповідач вкотре визнає існування заборгованості та виражає свою готовність до переговорів щодо вирішення питання з її погашення.
В той же час, станом на 28.09.2009р. відповідач зобов'язань щодо оплати наданих йому послуг не здійснив.
Таким чином, заборгованість ВАТ «Гамма»станом на момент розгляду справи склала 948 457,83грн.
Факт наявності заборгованості у розмірі 948 457грн.83коп. підтверджується матеріалами справи.
Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.
На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг підряднику не пред'явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 948.457грн.83коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем оплати за надані послуги, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 89390грн.50коп.
На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.
Пунктом 9.6 договору встановлено, що за прострочення оплати прийнятих робіт, замовник сплачує генеральному підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт, які підлягають оплаті, за кожен день прострочення.
Відповідально до розрахунку відповідача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 27.02.2009р. по 17.08.2009р. (195 днів) у розмірі 89390грн.50коп.
Разом з тим, згідно з п.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Враховуючи вищезазначене, до стягнення підлягає сума пені за період прострочення з 27.02.2009р. по 27.08.2009р. у розмірі 76145грн.02коп., в решті заявлених вимог слід відмовити. (розрахунок залучений до матеріалів справи).
Судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526,611 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,
Позов задовольнити частково
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Гамма»(69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, п/р 26003976712880 в філії ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банкк», МФО 313623, код ЄДРПОУ 14313843) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій»(69124, м.Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 32-а, кв.74, п/р 26006301158739 в філії «Відділення ПІБ»м.Запоріжжя, МФО 313355, код ЄДРПОУ 32446420) 948.457(дев'ятсот сорок вісім тисяч чотириста п'ятдесят сім)грн.83коп. основного боргу, 76.145(сімдесят шість тисяч сто сорок п'ять)грн.02коп. пені, 10378(десять тисяч триста сімдесят вісім)грн.48коп. державного мита та 308(триста вісім)грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В решті заявлених позовних вимог відмовити.
Суддя О.В. Яцун
Рішення підписано: 06 жовтня 2009р.