Запорізької області
30.09.09 Справа № 28/328/09
Суддя
За позовом: Приватного підприємства “Виробничо-торгівельна Агропромислова фірма «Альянс-Агро», Запорізька область Токмацький район, с.Урожайне
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Владівське ремонтно-транспортне підприємство», Запорізька область, Чернігівський район, с. Владівка
Суддя О.В. Яцун
Представники:
від позивача: Мурич В.В. -представник на підставі довідки ЄДРПОУ 103 від 18.09.2006р.
від відповідача: не з'явився
26.08.2009р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ВАТ «Владівське ремонтно-транспортне підприємство» 64000грн. основного боргу на підставі договору №21 від 21.01.2008р., 1983грн.80коп. інфляційних втрат за період з травня 2008р. по липень 2008р., 9892грн.82коп. інфляційних втрат за період з серпня 2008р. по липень 2009р. 1212грн.82коп. 3% річних за період з 18.04.2008р. по 14.08.2008р., 1935грн.79коп. 3% річних за період з 15.08.2008р. по 17.08.2009р. та 159грн.56коп. пені за неналежне виконання умов договору.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.08.2009р. порушено провадження у справі №28/328/09, судове засідання призначено на 30.09.09р.
За клопотанням представника позивача справа розглядалась без застосування технічної фіксації судового процесу.
Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.
До початку судового засідання на адресу від відповідача суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи в зв'язку з відрядженням голови правління до м.Києва.
Клопотання розглянуто в судовому засіданні та відхилено, оскільки ВАТ «Владівське ремонтно-транспортне підприємство»є юридичною особою і голова правління не був позбавлений права уповноважити іншу особу представляти інтереси відповідача в судовому засіданні. До того ж, слід зазначити, що клопотання про відкладання розгляду справи було здано нарочно до канцелярії суду, що в свою чергу свідчить про те, що представник відповідача в день призначення справи до судового розгляду знаходився в приміщенні суду.
Крім того, представником позивача для огляду суду наданий акт звірки від 29.09.2009р. підписаний представниками сторін, в тому числі і головою правління Лісняком О.Ф. та скріплений мокрими печатками підприємств.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
На підставі чого представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
Правовідносини сторін є господарськими.
Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.
Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як свідчать надані до суду документи, 21.01.2008р. між ВАТ «Владівське ремонтно-транспортне підприємство» (замовник) та ПП “Виробничо-торгівельна Агропромислова фірма «Альянс-Агро»(виконавець) укладено договір №21, за умовами якого, виконавець зобов'язався виконати послуги по оранці землі в кількості 314га по ціні 200грн. за 1 га; дискування землі в кількості 314га по ціні 120грн. за 1 га; передпосівну культивацію в кількості 314га по ціні 74-90грн. за 1 га. Вартість робіт складає 124.000грн. в тому числі ПДВ 20.666грн.67коп.
Пунктом 2.1 договору сторони узгодили, що оплата вартості виконаних робіт на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
На виконання умов договору позивач виконав роботи по обробці землі на загальну суму 124000грн., про що свідчать Акт №3 здачі-приймання виконаних робіт та рахунок №5 від 14.04.2008р.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.
Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату наданих послуг у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, сплатив лише 60.000грн. 14.08.2008р., чим порушив умови договору.
Таким чином, на момент розгляду справи, борг за виконанні послуги з обробці землі складає 64000грн.00коп.
Факт наявності заборгованості у розмірі 64000грн.00коп. підтверджується матеріалами справи.
Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.
На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 64000грн.00коп. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем оплати за виконанні роботи, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 159грн.56коп.
На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.
Пунктом 3 договору встановлено, що у випадку невиконання умов даного договору Замовник сплачує пеню у розмірі 0,5 відсотків річних на момент нарахування пені від суми несплаченого зобов'язання за кожен день затримки платежу.
Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 17.02.2009р. по 17.08.2009р. (182 дні) у розмірі 159грн.56коп.
Згідно зі ст.2 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
З урахуванням зазначеної норми права, розмір пені за період прострочення з 17.03.2009р. по 17.08.2007р. (сума боргу 64000грн.) складає 7376грн.66коп.
Позивач клопотань про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені суду не надав.
За таких обставин суд вважає, що вимога про стягнення пені в сумі 159грн.56коп. заявлена позивачем обґрунтовано і підлягає задоволенню в повному обсязі.
За порушення виконання грошового зобов'язання позивачем заявлені вимоги про стягнення інфляційних втрат за період з травня 2008р. по липень 2009р. у розмірі 11.876грн.62коп. та 3% річних за період з 18 квітня 2008р. по 17 серпня 2009р. у розмірі 3.148грн.61коп.
Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.
Інший розмір відсотків договором не встановлений.
Відповідно до розрахунку позивача сума 3% річних за період прострочення з 18 квітня 2008р. по 17 серпня 2009р. складає 3148грн.61коп., сума інфляційних втрат за період прострочення з травня 2008р. по липень 2009р. складає -11876грн.62
Факт прострочення матеріалами справи доведений.
Враховуючи, що наданий розрахунок не суперечить нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрати та 3% річних слід задовольнити в повному обсязі.
Таким чином, з відповідача слід стягнути інфляційні витрати у розмірі 11876грн.62коп. та 3148грн.61коп. - 3% річних.
Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526,611,625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Владівське ремонтно-транспортне підприємство»(71221, Запорізька область, Чернігівський район, с. Владівка, р/р 260003119 в Запорізькій обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 00904138) на користь Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна Агропромислова фірма «Альянс-Агро»(71755, Запорізька область, Токмацький район, с. Урожайне, вул. Радянська, буд.46, р/р 26002132843901 в філії «Запорізьке регіональне управління»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, код ЄДРПОУ 32064919) 64000 (шістдесят чотири тисячі)грн. 00коп. основного боргу, 11876(одинадцять тисяч вісімсот сімдесят шість)грн.62коп. інфляційних втрат, 3148(три тисячі сто сорок вісім)грн.61коп. 3% річних, 159(сто п'ятдесят дев'ять)грн. 56коп. пені, 791(сімсот дев'яносто одна)грн.85коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя О.В. Яцун
Рішення підписано: 05 жовтня 2009р.