Запорізької області
30.09.09 Справа № 28/330/09
Суддя
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комбінат громадського харчування АЕС», Запорізька область, м.Енергодар
До відповідача: Приватного підприємства “Атлантида”, м.Запоріжжя
Суддя О.В. Яцун
Представники:
від позивача: Баранова Т.С. -представник на підставі довіреності №15 від 23.09.2009р.
від відповідача: Дрондель Н.В. -представник на підставі довіреності №1 від 28.09.2009р.
Дрозд Я.І. -представник, наказ №28/12 від 28.12.2006р.
26.08.2009р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ПП “Атлантида” 2057грн.12коп. заборгованості з орендної плати по договору суборенди №353 від 01.02.2008р., 262грн.08коп. пені за неналежне виконання умов договору, 205грн.71коп. інфляційних втрат та 43грн.45коп. 3% річних за неналежне виконання грошового зобов'язання.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.08.2009р. порушено провадження у справі №28/330/09, судове засідання призначено на 30.09.09р.
За клопотанням представників сторін справа розглядалась без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 30.09.2009р. представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.
Представники відповідача проти заявлених позовних вимог заперечують. Просять в задоволені позовних вимог відмовити.
Суд визнав дані документи достатніми для прийняття рішення.
На підставі чого, у відповідності до ст..85 ГПК України представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,
01.02.2008р. між ТОВ «Комбінат громадського харчування АЕС»та ПП «Атлантида»було підписано договір №353 суборенди майна.
За умовами якого ТОВ «Комбінат громадського харчування АЕС»- орендар зобов'язався передати ПП «Атлантида»- суборендарю у тимчасове платне користування складське приміщення, загальною площею 416кв.м.
Пунктом 4.1 договору сторони узгодили строк дії договору з 01 лютого 2008р. по 30 листопада 2008р.
Пунктом 5.1 договору зазначено, що щомісячна орендна плата складає 8320грн.00коп., в т.ч. ПДВ.
Згідно з п.5.2 договору внесення орендної плати здійснюється щомісяця до 15 числа місяця за який сплачується орендна плата.
Пунктом 5.3 договору сторони узгодили, що витрати за переданий в суборенду об'єкт, а саме витрати на водопостачання, водовідведення, теплопостачання, електроенергію, послуги профдизинфекції, утилізації побутових відходів, пожежної та охоронної сигналізації та інші витрати, що пов'язані із забезпеченням нормального ходу експлуатації суборенди відшкодовується суборенда тором.
Позивач за актом прийому-передачі передав відповідачу в суборенду складське приміщення загальною площею 416кв.м., розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Матросова, 16-А.
Позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідача-суборендаря заборгованість з орендної плати за період з 16.11.2008р. по 30.07.2009р. у розмірі 2057грн.12коп.
Нормами ст.795 ЦК України зазначено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідними документами (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.
Приписами ч.1 ст.762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.
Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за оренду майна у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.
Таким чином, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору сума заборгованості за договором складає 2057грн.12коп.
Нормами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В зв'язку з невиконання відповідачем умов договору на його адресу 08.05.2009р. була направлена претензія №7/05 з прохання оплати заборгованість за договором суборенди.
Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді.
Факт наявності заборгованості у розмірі 2057грн.12коп. підтверджується матеріалами справи.
Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити заборгованість за суборенду майна не припинено.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 2057грн.12коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 262грн.08коп.
На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.
Відповідно до умов п.6.1 договору у разі порушення строку оплати орендної плати та інших платежів, суборендар зобов'язаний сплатити орендарю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Що діяла в період прострочення.
Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за неналежне виконання умов договору за період прострочення з 16.11.2008р. по 16.05.2009р. у розмірі 262грн.08коп.
Дані вимоги заявлені позивачем обґрунтовано і підлягають задоволенню.
Також за порушення виконання грошового зобов'язання позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 205грн.71коп. та 43грн.45коп. 3% річних.
Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.
Інший розмір відсотків договором не встановлений.
Відповідно до розрахунку позивача сума 3% річних за період прострочення з 16.11.2008р. по 30.07.2009р. складає 43грн.45коп., сума інфляційних втрат за період прострочення з грудня 2008р. по червень 2009р. складає -205грн.71коп.
Факт прострочення матеріалами справи доведений.
Враховуючи, що наданий розрахунок відповідає нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних слід задовольнити в повному обсязі.
Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеними обставинами.
Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Повернути з Державного бюджету України на користь ТОВ “Комбінат громадського харчування АЕС»зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 77грн.00коп., про що видати довідку.
Керуючись ст.ст.44, 49,82-85 ГПК України, ст.526,611,625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Атлантида»(69106, м.Запоріжжя, вул. Теплична, 7; фактична адреса: 69032, м.Запоріжжя, вул. Виборзька, 54, р/р 260015194100 в ВАТ «СЕБ банк», МФО 300175, код ЄДРПОУ 30801741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Комбінат громадського харчування АЕС»(71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Комунальна, 25, а/с 606, р/р 2600615610 в Енергодарському відділенні ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 31441039) 2057(дві тисячі п'ятдесят сім)грн.12коп. основного боргу, 262(двісті шістдесят дві)грн. 08коп. пені, 205(двісті п'ять)грн.71коп. інфляційних втрат, 43(сорок три)грн..45коп. 3% річних, 102(сто дві)грн. 00коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн..00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Повернути з Державного бюджету України на користь ТОВ “Комбінат громадського харчування АЕС»зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 77грн.00коп.
Видати довідку.
Суддя О.В. Яцун
Рішення підписано: 05 жовтня 2009р.