Запорізької області
28.08.09 Справа № 26/69/09
За позовом: Приватного підприємства “СОФІЯ і К” (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А)
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 4 388, 70 грн.
Суддя Юлдашев О.О.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Приватне підприємство “СОФІЯ і К” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 388, 70 грн. заборгованості за договором № 35/09 від 01.04.2009р.
Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст. 1, 12, 54, 55, 56, 57, ГПК України.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.07.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 26/69/09, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 19.08.2009р. о 10 годині 20 хвилин.
Ухвалою від 19.08.2009р. у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 28.08.2009р. о 10 год. 00 хв.
25.08.2009р. до суду від позивача надійшла заява від 21.08.2009р. про розгляд справи без участі представника позивача.
Під час розгляду справи представник позивача вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.
У судовому засіданні 19.08.2009р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві від 14.07.2009р. та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 35/09 від 01.04.2009р. в сумі 4 388, 70 грн. з яких: 4 385, 94 грн. -основний борг, 2, 76 грн. -пеня.
Крім того, у судовому засіданні 19.08.2009р. позивач зазначив, що між ним та відповідачем 01.04.2009р. був укладений договір № 35/09 від 01.04.2009р. Позивач поставив товар відповідачу, згідно замовлення покупця, на умовах договору.
Поставлений товар був прийнятий відповідачем, що підтверджується видатковою накладною № РН-058 від 01.04.2009р. При цьому, будь-яких претензій по якості та кількості товару, на адресу позивача не надходило.
Відповідач оплату за поставлений товар у повному обсязі не здійснив.
Позивачем на підставі п. 3.2 договору відповідачу також нарахована пеня у розмірі 2, 76 грн.
Позивач та відповідач у судове засідання 28.08.2009р. не з'явились.
Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судове засідання жодного разу не з'явився. Заяв про розгляд справи за його відсутності до господарського суду від відповідача не надходило.
Відповідно до частини 1 статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що фізична особа може мати кілька місць проживання.
Водночас громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 Господарського кодексу України та Розділу 3 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.
Таким чином місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Згідно свідоцтву про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи від 06.02.1997р. ФОП ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Саме ця адреса відповідача зазначена у позовній заяві ПП “СОФІЯ і К”.
Приймаючи рішення за відсутності відповідача господарський суд бере до уваги те, що він не надав суду відомостей про зміну даних його державної реєстрації, в тому числі і місця знаходження. Копія ухвали про порушення провадження у справі від 28.07.2009р. направлена відповідачу рекомендованим листом до канцелярії господарського суду Запорізької області не поверталась. Копія ухвали від 19.08.2009р. про відкладення розгляду справи до канцелярії господарського суду Запорізької області також не поверталась.
Крім того, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Господарський суд також враховує, що відповідач не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та про неможливість прибуття в судове засідання.
До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні 19.08.2009р., суд
Між Приватним підприємством “СОФІЯ і К” (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір № 35/09 від 01.04.2009р. (надалі - Договір), за яким постачальник зобов'язується поставляти (передавати) покупцю, а покупець зобов'язується приймати та сплачувати різні товари (п. 1.1 Договору).
На виконання умов договору позивачем на адресу відповідача було поставлено та відвантажено товари, на загальну суму 4 385, 94 грн. що підтверджується видатковою накладною № РН-058 від 01.04.2009р.
Відповідно до п. 3.1 договору загальну вартість товарів по договору складає сума вартості всіх товарів, поставлених постачальником покупцю на підставі договору протягом строку його дії. Оплата кожної що поставляється партії товару здійснюється на умовах відстрочки оплати. Кожна поставлена партія товарів підлягає повній оплаті покупцем в строк не більше 14 календарних днів з дня поставки цієї партії товарів покупцю. З метою застосування даного пункту договору днем поставки вважається дата накладної, на підставі якої покупець буде поставлена відповідна партія товарів (п. 3.2 Договору).
Відповідач заборгованість у розмірі 4 385, 94 грн. не оплатив.
03.06.2009р. відповідачеві було направлено претензію № 04 від 01.06.2009р., з вимогою погасити заборгованість у розмірі 4 388, 70 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Відповіді на претензію відповідач не надав.
Станом на 28.08.2009р. взяті на себе зобов'язання за договором відповідач в повному обсязі не виконав, грошові кошти в сумі 4 388, 70 грн. з яких: 4 385, 94 грн. -основний борг, 2, 67 грн. -пеня не сплатив.
27.07.2009р. позивач звернувся за захистом своїх інтересів до суду.
Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав .
Правовідносини сторін є господарськими.
Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.
Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:
1) договори та інші правочини;
2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;
3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;
4) інші юридичні факти.
Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.
В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір № 35/09 від 01.04.2009р.
Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
В даному випадку оплата кожної що поставляється партії товару здійснюється на умовах відстрочки оплати. Кожна поставлена партія товарів підлягає повній оплаті покупцем в строк не більше 14 календарних днів з дня поставки цієї партії товарів покупцю.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 222 ГК України, у разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб'єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.
З метою отримання грошових коштів за поставлений товар 03.06.2009р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 04 від 01.06.2009р., з вимогою погасити заборгованість у розмірі 4 388, 70 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Відповіді на претензію відповідач не надав.
Підстави для припинення зобов'язання за договором № 35/09 від 01.04.2009р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язання і сплати суми боргу у розмірі 4 388, 70 грн.
Враховуючи встановлений факт несвоєчасного та неповного виконання ФОП ОСОБА_1 грошових зобов'язань, вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 4 385, 94 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також позивач просить стягнути з відповідача 2, 67 грн. пені.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відповідних відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання.
Відповідно до п. 5.2 договору № 35/09 від 01.04.2009р. за прострочку виконання грошових зобов'язань по договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5 % від простроченої до виконання (сплаті) суми грошового зобов'язання за кожний день прострочки, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.
Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов'язань, вимоги про стягнення 2, 76 грн. -пені є обґрунтованими, розрахунок пені (міститься в позовній заяві) та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.
Крім того, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі господарського суду від 19.08.2009р. У резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 19.08.2009р. невірно зазначено дату розгляду справи: замість дати - 28.08.2009р. помилково вказана інша дата - 28.09.2009р.
Керуючись ст. 44, 49, ст. 82 -85, 89 ГПК України, суд
1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 19.08.2009р. про відкладення розгляду справи, вказавши правильну дату призначеного судового засідання - 28.08.2009р. о 10 год. 00 хв.
2. Позов задовольнити повністю.
3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, розрахункові рахунки не відомі, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства “СОФІЯ і К” (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, р/р 26009030650171 у КГФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Київ, МФО 322012, код ЄДРПОУ 33750978) 4 385 (чотири тисячі триста вісімдесят п'ять) грн. 94 коп. основного боргу, 2 (дві) грн. 76 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат на державне мито і 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя