17.11.09р. Справа № 32/216-09
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дукат», м. Тернопіль
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційний максимум», м. Новомосковськ
Про: стягнення 140 034,79 грн.
та
За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційний максимум», м. Новомосковськ
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дукат», м. Тернопіль ( відповідач-1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Доспель-Україна», м. Київ ( відповідач-2 )
Про: визнання недійсним договору
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача: Гормін О.О. ( дов. від 21.01.09р.);
Від відповідача: Вдовиченко М.В. ( директор );
Від відповідача-2: Лазаренко І.С. ( дов. від 01.01.09 р.)
ТОВ «Фірма «Дукат» звернулось з позовом до ТОВ «Вентиляційний максимум»про стягнення 140 034,79 грн. ( в т .ч. 136 635,74 грн. - боргу, 2 186,17 грн. -інфляційних втрат та 1 212,88 грн. -3 % річних ). Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків із оплати вартості поставленого ТОВ «Доспель - Україна»товару у відповідності з накладними; та подальшим відступленням ТОВ «Доспель - Україна»свого права вимоги ТОВ «Фірма «Дукат»
ТОВ «Вентиляційний максимум»проти задоволення позовних вимог ТОВ «Фірма «Дукат» заперечувало та звернулося із зустрічним позовом про визнання недійсним договору цесії, посилаючись на ту обставину, що поставка товару здійснювалася ТОВ «Доспель - Україна»на підставі відповідного договору купівлі-продажу, яким передбачено, що жодна із сторін не має права передавати свої права за даним договором третім особам без письмової згоди іншої сторони. Але ТОВ «Вентиляційний максимум»такої письмової згоди не надавало.
ТОВ «Фірма «Дукат» та ТОВ «Доспель - Україна»проти задоволення зустрічного позову заперечували та стверджували, що поставка товару на користь ТОВ «Вентиляційний максимум»здійснювалася ТОВ «Доспель - Україна»виключно на підставі усної домовленості сторін та оформлювалась накладними .
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-
15.03.08р. між ТОВ «Доспель - Україна»( продавець) та ТОВ «Вентиляційний максимум»(покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець зобов'язався поставити та передати у власність покупця товар -вентиляційне обладнання виробництва «Dospel»( Польща ), а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Подальші умови співпраці погоджуються сторонами шляхом укладання додаткової угоди до цього договору. Продавець зобов'язався поставити товар, кількість та асортимент якого зазначається у заявці покупця, за умови оплати товару згідно до п.2.3. Пунктом поставки товару за даним договором є м. Новомосковськ. Відповідно до розділу 5, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та дії до 31.12.08 р., а в частині розрахунків між сторонами - до повного його виконання. Якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін письмово не попередить іншу про розірвання договору, дія договору автоматично продовжується до 31.12.09 р. Відповідно до розділу 8, умови даного договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов'язковим складанням письмового документу. Жодна із сторін не має права передавати свої права за даним договором третій стороні без письмової згоди іншої сторони ( а.с.37-39 )
В той же день -15.03.08 р., сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору від 15.03.08 р., відповідно до умов якої продавець надав покупцеві право на продаж продукції ТОВ «Доспель-Україна»на території Дніпропетровської області; а покупець зобов'язався виконувати обсяги закупки товару та забезпечити виконання певних додаткових умов ( а.с.80 )
На виконання умов вищезазначених договору та додаткової угоди до нього ТОВ «Доспель - Україна»поставило на користь ТОВ «Вентиляційний максимум»товар відповідно до видаткових накладних № 178 від 18.03.08 р. на загальну суму 67 664,29 грн. ( а.с.6-7 ); № 247 від 18.04.08 р. на загальну суму 79 395,71 грн. ( а.с.8-9) ; № 271 від 12.05.08 р. на загальну суму 12 718,39 грн. ( а.с.10 ); № 311 від 28.05.08 р. на загальну суму 11 517,35 грн. ( а.с.11 ); а всього -на суму 171 295,74 грн. ТОВ «Вентиляційний максимум»підтвердив факт отримання вищезазначеного товару та надав наступні докази часткової оплати цього товару: п/д № 9 від 05.05.08 р. на суму 5 100,00 грн.; п/д № 10 від 13.05.08 р. -на суму 10 000,00 грн.; п/д № 20 від 29.05.08 р. -на суму 8 000,00 грн.; п/д № 21 від 30.05.08 р. на суму 7 000,00 грн.; п/д № 41 від 15.07.08 р. -на суму 2 500,00 грн.; п/д № 61 від 14.08.08 р. -на суму 2 000,00 грн.; п/д № 265 від 24.06.09 р. -на суму 120,00 грн.; п/д № 317 від 26.08.09 р. -на суму 120,00 грн.; п/д № 323 від 07.09.09 р. -на суму 120,00 грн.; п/д № 340 від 18.09.09 р. -на суму 240,00 грн. ; п/д № 366 від 26.10.09 р. -на суму 300,00 грн.; а всього на 35 500,00 грн. При цьому у всіх вище- перелічених платіжних дорученнях в графі «призначення платежу» зазначено «оплата за товар згідно дог. № б/н від 15.03.08 р.»( а.с.69-79 ). На підтвердження поставки товару саме відповідно до умов договору від 15.03.08 р ТОВ «Вентиляційний максимум»було також надано для залучення до матеріалів справи наступні рахунки на оплату по замовленням, які виставлялися ТОВ «Доспель-Україна»на адресу ТОВ «Вентиляційний максимум»з посиланням на договір: № 161 від 17.043.08 р. -на суму 72 066,14 грн. ; № 243 від 16.04.08 р. - на суму 110 974,78 грн.; № 270 від 08.05.08 р. -на суму 12 718,39 грн. ; № 304 від 27.05.08 р. -на суму 13 550,08 грн. ( а.с.60-68 )
05.01.09 р. між ТОВ «Доспель-Україна» ( цедент ) та ТОВ «Фірма «Дукат»( цесинарій ) укладено договір цесії № 1, відповідно до умов якого цемент уступив, а цесинарій придбав право вимоги, належне цеденту, та став кредитором ТОВ «Вентиляційний максимум»( боржник ) і має право вимагати від боржника належного виконання зобов'язань по оплаті, передбачених накладними: № 178 від 18.03.08 р. ; № 247 від 18.04.08 р. ; № 271 від 12.05.08 р.; № 311 від 28.05.08 р.; а всього -на суму 136 635,74 грн. ( а.с.5 )
За твердженням ТОВ «Доспель-Україна», 05.01.09 р. ним на адресу ТОВ «Вентиляційний максимум»було направлене повідомлення про поступку права вимоги; а 18.06.09 р. ТОВ «Фірма «Дукат»направила на адресу боржника претензію про сплату заборгованості в розмірі 142 148,75 грн. ( а.с.14 )
Представники ТОВ «Доспель-Україна» та ТОВ «Фірма «Дукат» заперечують проти визнання договору цесії № 1 від 05.01.09 р. недійсним, стверджуючи, що цей договір купівлі-продажу від 15.03.08 р. не можна вважати укладеним; що він не виконувався ані ТОВ «Доспель-Україна», ані ТОВ «Вентиляційний максимум». Представник ТОВ «Доспель-Україна» взагалі зазначає у відзиві на позов, що у його товариства відсутній такий договір. При цьому ці представники висловлюють припущення, що ніякий договір між ТОВ «Доспель-Україна»та ТОВ «Вентиляційний максимум»взагалі не укладався, а надані директором ТОВ «Вентиляційний максимум»докази -договір, додаткова угода до нього, тощо можуть бути підробними.
Але відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Дослідивши надані представниками сторін докази, суд вважає, що ТОВ «Вентиляційний максимум»доведено належним чином, що поставка товару відповідно до видаткових накладних № 178 від 18.03.08 р.; № 247 від 18.04.08 р.; № 271 від 12.05.08 р. та № 311 від 28.05.08 р. проводилася ТОВ «Доспель-Україна» саме на виконання умов договору купівлі-продажу від 15.03.08 р., укладеного між сторонами; а не на підставі усної домовленості. А при наявності в цьому договорі купівлі-продажу п.8.2., який містить умову щодо неможливості жодної із сторін передавати свої права за цим договором третім особам без отримання попередньої письмової згоди на це від іншої сторони за договором; ТОВ «Доспель-Україна» не мав права укладати з ТОВ «Фірма «Дукат» договір цесії № 1 від 05.01.09 р. та передавати за ним свої права вимоги від ТОВ «Вентиляційний максимум»сплати заборгованості за поставлений товар.
Відповідно до приписів ч.3 ст.512 ЦК України: кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно із ст.203 ЦК України: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Як зазначено у ст..215 цього Кодексу: підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
За таких обставин первісні позовні вимоги задоволенню не підлягають, одночасно зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним договору цесії суд вважає обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню. Враховуючи, що спір за зустрічним позовом виник внаслідок неправильних дій ТОВ «Доспель-Україна», господарські витрати слід покласти на ТОВ «Доспель-Україна».
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.203,215,512 ЦК України, ст.ст. 33,49, 60,82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. В задоволенні первісний позов відмовити, господарські ви трати за цим позов покласти на позивача -ТОВ «Фірма «Дукат».
2. Задовольнити зустрічний позов ТОВ «Вентиляційний максимум», визнати недійсним договір цесії № 1 від 05.01.09р., укладений між ТОВ «Доспель-Україна»та ТОВ «Фірма «Дукат».
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Доспель-Україна»( 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 6; код ЄДРПОУ 33886283) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційний максимум»( 51200, м. Новомосковськ, вул. Погрузна, 9; код ЄДРПОУ 35782598): 85 ,00 грн. -витрат на сплату держмита та 236,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
Суддя Васильєв О.Ю.