05.11.09р. Справа № 22/239-09
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя
до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетроськ
-2: Відкритого акціонерного товариства Ясинівський коксохімічний завод", м. Макіївка
-3: Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод, м. Донецьк
про стягнення 1 116 грн. 90 коп.
Суддя Пуппо Л.Д.
Представники:
Від позивача: Махаєва О.О. - дов. від 25.05.09 №18-106
Від відповідача-1: Селяков О.В. - дов. від 01.01.09 №386
Від відповідача-2: не з'явився
Від відповідача-3: не з'явився
Позивач просить стягнути шкоду від нестачі вантажу в розмірі 1 116 грн. 90 коп. за залізничними накладними № 51687194, № 51687195, 51687192 у вагонах №№ 67351866, 60898749, 67185223.
Перший відповідач позов не визнав, пославшись на справне перевезення і не складанням у зв'язку з цим комерційних актів.
Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність зобов'язань перед позивачем, недоведеність його вини, неправильний розрахунок позивача, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Третій відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність вини, оскільки доступу до вантажу у нього не було, просить розглядати справу без участі його представника.
03.06.09 та 04.06.09 за зазначеними вище накладними відповідач-2 у вагонах №№ 67351866, 60898749, 67185223 за своєю вагою і навантаженням надіслав на адресу позивача коксовий горішок, зазначивши в накладних його масу відповідно 46 900 кг, 54 300 кг, 43 400 кг.
Оскільки перевезення було справним, на звороті кожної накладної станцією призначення вчинений напис про видачу вантажу без перевірки.
Після отримання від залізниці вантажу позивач зважив вантаж, в результаті чого виявлена недостача, а саме у вагоні 60898749 -0,91т, у вагоні 67185223 -0,45т, у вагоні 67351866 -0,86т, про що 06.06.09 складений акт приймання №36-01. Приймання продукції призупинено, в той же день складений акт про відповідальне зберігання, відправнику надісланий виклик для участі у прийманні продукції, на що отримав відповідь про згоду на приймання продукції без його участі з представником громадськості. 07.06.09. позивач у відповідності з Інструкцією П-6 з представником громадськості розпочав приймання продукції, про що склав акт № 36-09. В акті зазначено, що вагони справні, навантаження навалом, маркування відсутнє, відсутній вантаж у вагонах вміститися міг. Навантаження рівномірне, шапкоподібне, вище рівня бортів на 15-20 см., обрис навантаження не порушений. Люка та двері вагонів щільно зачинені, слідів течії вантажу не виявлено. Після зважування брутто і т ари вагонів виявлено, що вантажу у вагоні 60898749 менше, ніж вказано в накладній на 900 кг, у вагоні 67185223 -на 540 кг, у вагоні 67351866 -на 1500кг, разом 2940 кг, за мінусом норми 1%, що передбачено Правилами видачі вантажу, склала 1446 кг.
З огляду на викладене, вважаючи, що позивач довів факт недостачі, та при умові справного перевезення, суд вважає, що відповідальність за недостачу повинна бути покладена на відправника, який завантажив вагони не до тієї кількості, яку зазначив у накладних.
Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Так, внаслідок невірного визначення другим відповідачем маси вантажу позивачу заподіяно шкоду, яка підлягає відшкодуванню.
Вина першого і третього відповідачів з матеріалів справи не вбачається.
Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, Інструкцією П-6, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Ясинівський коксохімічний завод", м. Макіївка на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя 1 116 грн. 90 коп. основної суми, 102 грн. державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.
В позові до першого та третього відповідачів відмовити.
Суддя Л.Д.Пуппо
Рішення підписано 10.11.09.